Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6954/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije, koju brani Odvjetničko društvo Vukušić Ć i partneri po punomoći ravnateljice ĆV, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zada rske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/29042, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba [adresa], OIB: 75046990930, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što je dana 5. veljače 2024. godine u 14,02 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30, (vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]) uvidom u službenu evidenciju Postaje prometne policije Zadar, utvrđeno je da kao vlasnik navedenog vozila, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (26. studenog 2023.) istu produžio niti odjavio vozilo
čime je počinila prekršaj iz članka 250 stavak 2. kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto eura)
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. dalje: PZ) okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u ci jelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/29042, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 4. travnja 2024., kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude i izrečena joj je novčana kazna i trošak, a na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljena pravna osoba je putem odvjetnika ovom Sudu dostavila pisanu obranu s danom 16. veljače 2026. u kojoj u bitnome navodi kako pravna osoba nije kriva za počinjenje djela prekršaja koji joj se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Okrivljena pravna osoba ne spori kako u konkretnom slučaju nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžila niti odjavila vozilo, no ističe da na njezinoj strani postoji niz okolnosti koje u cijelosti isključuju njegovu odgovornost, te navodi kako u njegovu postupanju nema krivnje niti sastavnih dijelova iste, slijedom čega okrivljena pravna osoba nije kriva niti bi trebala biti proglašena odgovornom za djelo koje joj se stavlja na teret. Ističe kako okrivljenik nije bio u mogućnosti produžiti prometnu dozvolu na predmetnom vozilu zbog učestalih kvarova na vozilu. Predmetno vozilo nije bilo tehnički ispravno, slijedom čega nije niti ispunjavalo uvjete za produženje važenja prometne dozvole. Nadalje navodi da bi bilo krajnje neživotno i nelogično od okrivljene pravne osobe očekivati da u istom vremenskom periodu pristupi s vozilom na tehnički pregled i zatraži produljenje prometne dozvole, a s obzirom da je prethodno bio upoznat s postojanjem kvara. Okrivljena pravna osoba ukazuje na zabranu pretjeranog formalizma izraženu u stajalištu Suda za ljudska prava u Strasbourgu, promovirano i odlukom Ustavnog suda RH U-III-63/2007 od 4. listopada 2011. iz poznate presude C, kojom se zabranjuje pretjerani formalizam. Slijedom navedenog, okrivljena pravna osoba predlaže da ju se oslobodi odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja, a podredno moli da se izrekne opomena kao sankcija kojom bi se u potpunosti izvršila svrha kažnjavanja u ovoj stvari.
3. Sud je je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls. 3 , izvješće ls. 4-5, povratnica/dostavnica ls. 8, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 9-10, preslika prometne dozvole ls. 19-20, račun ls.21-22,26-28,33-34, ponuda ls.24-25,31-32,37, narudžbenica ls.23,30,36, radni nalog ls.29, 35, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 38-39.
3.1. Iz izvatka iz sudskog registra je vidljivo da je osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe, ĆV ravnateljica, koja zastupa ustanovu pojedinačno i samostalno od 25. ožujka 2022. Iz punomoći je vidljivo da je ista opunomoćila Odvjetničko društvo Vukušić Bokan i partneri u ovom postupku.
3.2. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), utvrdio da je Izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1045009091, policijski službenik Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, utvrdio da vlasnik predmetnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 26. studenog 2023. istu produžio niti odjavio vozilo, a da je vlasnik vozila pravna osoba Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije.
3.3. Iz preslike prometne dozvole ls. 19-20 vidljivo je da je predmetno vozilo odjavljeno s danom 14. veljače 2024.
3.4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
4. Člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5. Okrivljena pravna osoba u postupku nije sporila da za predmetno vozilo u zakonskom roku nije produljeno važenje prometne dozvole odnosno da vozilo nije odjavljeno u zakonskom roku. Da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i iz preslike prometne dozvole iz koje je vidljivo da je vozilo odjavljeno s danom 14. veljače 2024. Okolnosti koje je okrivljena pravna osoba navela u svojoj obrani ne eskulpiraju istu od odgovornosti. Dakle, vozilo se može pokvariti i ukoliko isto vozilo nije do isteka važenja prometne dozvole popravljeno tada je okrivljena pravna osoba bila u obvezi isto vozilo odjaviti, a što nije napravila.
6. Člankom 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti koje su dovele do učina djela prekršaja (lis spisa 21-37) i sadržajno priznanje počinjenja prekršaja dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost za isto djelo prekršaja i to odlukama Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114881 od 20. prosinca 2024., pravomoćnom 16. siječnja 2025. i KLASA: 211-07/24-4/114889 od 20. prosinca 2024., pravomoćnom 18. siječnja 2025., zbog čega joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
8. Sud je okrivljenu pravnu osobu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 16. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
