Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2465/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94 i 114/22, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Druge policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/9565 od 26. travnja 2023., 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GD, sin G, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2003., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
22. travnja 2023. oko 17,00 sati na adresi [adresa] na nogometnom igralištu "Milana Ružića Minte" narušavao javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika na način da je prije početka nogometne utakmice koja se odigravala između NK Kraljevica i NK Rudar iz Labina, na ogradu koja se nalazi na zapadnoj strani igrališta, postavio svima vidljivi transparent uvredljivog i neprimjerenog sadržaja "1312" kojim je vrijeđao policijske službenike Ministarstva unutarnjih poslova RH obzirom da u navijačkom slengu brojevi "1312" označavaju slova "ACAB", a koja slova predstavljaju uvredu "All cops are bastards" odnosno na hrvatskom jeziku "svi policajci su gadovi",
dakle, da je omalovažavao ili vrijeđao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 17. ZPPJRM.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Člankom 161. stavkom 6. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Djelo koje se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
4. Iz članka 17. ZPPJRM slijedi da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Kako to proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja, okrivljeniku se stavlja na teret da je prije početka nogometne utakmice koja se odigravala između NK Kraljevica i NK Rudar iz Labina, na ogradu koja se nalazi na zapadnoj strani igrališta, postavio svima vidljivi transparent uvredljivog i neprimjerenog sadržaja "1312", a kojim da je vrijeđao policijske službenike.
6. Međutim, konstitutivni element koji čini biće inkriminiranog prekršaja jest da se radi o omalovažavanju ili vrijeđanju službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja ili da se radi o omalovažavanju ili vrijeđanju državnog organa. Dakle, za ispunjenje bića prekršaja odlučna je činjenica da se radi o omalovažavanju odnosno vrijeđanju službenih osoba koja u činjeničnom opisu optužbe mora biti konkretizirana navođenjem službene radnje, odnosno naredbe, prilikom koje je došlo do omalovažavanja ili vrijeđanja službene osobe.
6.1. U konkretnom slučaju činjeničnim opisom prekršaja nije opisano prilikom kojeg obavljanja ili vršenja službe ili u vezi s kojim obavljanjem ili vršenjem službe bi okrivljenik vrijeđao službene osobe, policijske službenike, zbog čega u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. Slijedom navedenog, djelo kako je naznačeno u izreci optužnog prijedloga ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 17. ZPPJRM budući da činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži bitno obilježje prekršaja, dok sud nije ovlašten samostalno mijenjati optužbu jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu iz članka 195. stavka 1. točke 6. PZ.
8. Sukladno iznijetom, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Rijeci 16. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik
