REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3919/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HB, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/66752, nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik ŽB, sin H i Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se od optužbe
da ne bi do 3. rujna 2024. u Zagrebu kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 17. kolovoza 2024. odjavio vozilo,
te time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/66752 izdala je 4. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ročišta, za koja su se pozivi vratili s naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku, te je sudac provjerom u JRO MUP -a utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno boravište na adresi na koju su mu dostavljani pozivi, nakon čega mu je poziv uredno uručen, ali se pozivu nije odazvao niti je opravdao svoj izostanak. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebi i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se glavna rasprava održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 22. srpnja 2024. između prodavatelja ŽB i kupca OB i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 22. srpnja 2024. između prodavatelja ŽB i kupca OB proizlazi da je predmet kupoprodaje bilo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Opel Vectra, da je ugovorena kupoprodajna cijena od 700,00 eura i da ju je kupac prodavatelju isplatio u cijelosti, te da je odmah stupio u posjed vozila, registarskih oznaka, ključeva i prometne dozvole.
4. Na temelju provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik nije bio vlasnik osobnog vozila marke Opel Vectra, jer to proizlazi iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 22. srpnja 2024. koji je sklopljen između prodavatelja ŽB i kupca OB, a kako tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica iz koje proizlazi djelo prekršaja, odnosno da bi okrivljen ik bio vlasnik vozila za koje je istekla valjanost prometne dozvole, a koje nije bilo odjavljeno u zakonom propisanom roku, u vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljenik je oslobođen od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude.
5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŽB, [adresa],
2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
