REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-717/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 286. st.13., čl. 163. st.8. i čl. 32.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26- 5/3363, Ur.broj: 511-18-10-26-1 od 10. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽA i RA, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bavi se skupljanjem sekundarne sirovine, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. veljače 2026. godine u 13,35 sati, u mjestu Tinj, kolnikom ŽC6047, upravljao osobnim automobilom marke „VW" registarske oznake i broja OG361BN iz smjera zapada u smjeru istoka:

1. a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, 2. a izdano mu je Rješenje Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06-25-13-to, Kl:

UP/I-211-03-25-07-215-13, izvršno od 4. rujna 2025. godine zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova (u razdoblju od dvije godine) kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,

3. a nije koristio sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač istog,

4. a nije se zaustavio vozilom iako mu je izdana naredba da se zaustavi izražena pomoću zvučnih i svjetlosnih signala (plava rotacijska svjetla) već nastavlja upravljati većom brzinom u smjeru mjesta Tinj, dakle nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 216. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 216. st.3. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 286. st.7. ZSPC-a kažnjivo po čl. 286. st.13. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 163. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 4.) djelo iz čl. 32. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 32. st.4. ZSPC- a.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju kazne zatvora i to za djela prekršaja pod 1.) i 2.) u trajanju od po 20 dana za svako djelo,

dok mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 390,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OA za djela prekršaja pod 3.) i 4.)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 € (petsto dvadeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od šezdeset (60) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Okrivljenik OA se temeljem cit. propisa i primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod 1.) i 2.)

o s u đ u j e

na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset ) dana, a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m i j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku OA će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 10. veljače 2026. u 13,40 sati koje je produljeno temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju koje je trajalo do 20. veljače 2026. u 17,30 sati, dakle u trajanju od 10 (deset) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 30 (trideset ) dana zatvora.

VIII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku OA se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije

u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od šezdeset (60) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/26- 5/3363, Ur.broj: 511-18-10-26-1 od 10. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 286. st.13., čl. 163. st.8. i čl. 32.st. 4. ZSPC-a.

2. Okrivljenik OA u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom a nema položeni vozački ispit. Kako ima puno prekršaja to mu je izdano ovo rješenje pa kako on neće moći uskoro izaći na polaganje to će njegova supruga polagati vozački ispit. On mora uskoro početi raditi u Vodicama pa je zato i bio ovdje jer je supruga posudila 100 eura od jedne žene i on je tada upravo krenuo od te žene, prošao jedno 500-tinjak metara kada je uočio policiju a onda se nakon nekog vremena i zaustavio. Zaustavio se nakon što je vidio da su upalili rotacijska svijetla, a nije te prigode niti koristio sigurnosni pojas. Moli sud za razumijevanje jer ima ženu i četvero djece, a 12.veljače 2026. treba početi raditi u Vodicama.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita: Izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Rješenje PP Otočac Klasa: UP/I-211-03/25-07/215-13, Urbroj: 511-04-06-25-13-TO, Izvješće o uhićenju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Istom je, a što on i zna, izdano Rješenje Policijske postaje Otočac broj: 511-04-06-25-13-to, Kl: UP/I-211-03-25-07-215-13, izvršno od 4. rujna 2025. godine zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova (u razdoblju od dvije godine) kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine. Također, navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač istog, a što okrivljenik i ne spori. On se tada nije zaustavio vozilom iako mu je izdana naredba da se zaustavi izražena pomoću zvučnih i svjetlosnih signala (plava rotacijska svjetla) već nastavlja upravljati većom brzinom u smjeru mjesta Tinj, dakle nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znaka policijskog službenika, već se zaustavio tek nakon nekog vremena a što i ne spori.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaj pod 3.) i 4.) izrekao pojedinačne novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 4.) minimalnu Zakonom propisanu novčanu kaznu, a za djelo prekršaja pod 3.) okrivljeniku je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu, propisana ZSPC-om. Potom je sud primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

7. Za počinjenje djela prekršaja pod 1.) i 2.) ovaj sud je okrivljeniku izrekao kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana za svaki prekršaj, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC- om, tim više što je isti već kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, a sud drži da mu je za navedena djela prekršaja potrebno izreći kazne zatvora kao težu sankciju. Sukladno čl. 39. Prekršajnog zakona istom je izrečena ukupna kazna zatvora jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

8. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, priznanje djela prekršaja, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 10. veljače 2026. u 13,40 sati koje je produljeno temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju koje je trajalo do 20. veljače 2026. u 17,30 sati, dakle u trajanju od 10 (deset) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 30 (trideset ) dana zatvora.

9. Okrivljeniku OA ovaj sud je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju, jer je isti u konkretnom slučaju upravljajući osobnim vozilom počinio prometni prekršaj koji spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om. Naime, okrivljenik je upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje mada je već tri puta pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj (odluka Općinskog suda u Zadru Pp-873/2021 od 15. ožujka 2024., pravomoćna 30. ožujka 2024., Postaja prometne policije Split 211-07/25-1/2133 od 12. veljače 2025. pravomoćno 21. veljače 2025., Općinskog suda u Gospiću Pp-1029/2025. od 18. srpnja 2025., pravomoćno 31. srpnja 2025.), te predstavlja opasnost na cesti, kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu. Ovaj sud drži kako će ovako izrečena zaštitna mjera poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nova prekršajna djela.

10. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaja Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenik OA,

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU zadarskoj