Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovr-1548/2021

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Marko Praljak, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Praljak i Svić iz Zagreba, Radnička cesta 37b, protiv ovršenika Rudnik d.o.o. za poslovanje nekretninama, iznajmljivanje i usluge u turizmu, OIB 33338841015, koje zastupa punomoćnik Marko Hrastić, odvjetnik iz Rijeke, Jedrarska 5, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I.Oglašava se nevažećom prodaja nekretnine kč. br. [katastarska čestica] – skladište i skladišni prostor, površine 13447 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Čavle, određena zaključkom ovog suda posl. broj Ovr-1548/2021 od 18. ožujka 2025. (identifikator nadmetanja 53943)

II.Odgađa se postupak ovrhe do okončanja postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu posl. br P –864/2025, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, temeljem prijedloga ovršenika od 5. prosinca 2025.

III. Utvrđuje se da je ovršenik Rudnik d.o.o. povukao prijedlog za odgodom ovrhe od 17. lipnja 2025.

i

z a k lj u č i o j e

Nalaže se Financijskoj Agenciji (dalje: Agencija) izvršiti povrat jamčevine u iznosu 412.200,00 Eur ponuditelju MEP d.o.o. za energetski inženjering i trgovinu, Kukuljanovo, Kukuljanovo 344B, OIB: 97009579940, ID ponuditelja 52732, a prema izvještaju Agencije od 20. lipnja 2025., identifikator nadmetanja 53943.

Obrazloženje

1.Zaključkom ovog suda posl. broj Ovr-1548/2021 od 18. ožujka 2025. određena je prodaja nekretnine kč. br. [katastarska čestica] – skladište i skladišni prostor, površine 13447 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]-Čavle.

2. U točki 6 zaključka suda posl. broj Ovr-1548/2021 od 18. ožujka 2025. određeno je da je kupac dužan uplatiti kupovninu, u roku od 30 dana od dana prodaje, na poseban račun Agencije (otvoren za tu namjenu) naveden u pozivu na sudjelovanje u dražbi koji se objavljuje na mrežnim stranicama Agencije (članak 98. stavak 2. i članak 106. stavak 1. OZ-a).

3. Agencija je 20. lipnja 2025. dostavila izvještaj o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, identifikator nadmetanja 53943 (list 622 – 631 spisa), u kojem je navedeno da je u dražbi sudjelovao jedan ponuditelj - MEP d.o.o. za energetski inženjering i trgovinu, Kukuljanovo, Kukuljanovo 344B, OIB:97009579940.

3a.U izvještaju o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi je naveden iznos uplaćene jamčevine koju je uplatio ponuditelj MEP d.o.o., u iznosu od 412.200,00 Eur, te napomene za uplatu kupovnine uz broj P2 za potrebe popunjavanja poziva na broj za uplatu kupovnine. Naznačen je datum početka dražbe 27. ožujka 2025. te datum završetka dražbe 18. lipnja 2025.

4.U Izvještaju je nadalje naveden iznos valjane ponude koju je ponuditelj ponudio u nadmetanju u iznosu od 1.648.800,00 Eur (VI lista ponuditelja).

5.Temeljem članka 106 stavak 1 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 93/14,73/17 i 131/20, dalje: OZ-a) kupac je dužan uplatiti na poseban račun Agencije otvoren za tu namjenu kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji.

6.Agencija nije izvijestila sud o uplati kupovnine u roku određenom člankom 106 stavak 1 OZ-a te je razvidna činjenica da ponuditelj- kupac nije položio kupovninu u roku određenom zaključkom o prodaji odnosno 30 dana od dana prodaje, zaključno do 18. srpnja 2025.

7. Slijedom toga je u skladu s odredbom članka 106 stavak 2 OZ-a odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

8.Ovršenik u prijedlogu za odgodom ovrhe ističe da je protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu nakon proteka roka, nakon čega je upućen u parnicu te je protiv ovrhovoditelja podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koji predmet se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl.br. P- 864/2025. Navodi da je iz prijedloga za ovrhu razvidno je da je ovrhovoditelj u ovršnom zahtjevu naznačio novčanu tražbinu u iznosu ukupno 8.811.795,65 kn i to: na ime glavnice 7.771.475,15 kuna sa zateznim kamata tekućim od 16.9.2014. do isplate, na ime obračunatih ugovornih kamata 607.841,62 kn, na ime obračunatih zateznih kamata 432.478,88 kn, na ime javnobilježničkog troška 590,25 kuna te na ime sastava prijedloga za ovrhu 88.825,00 kn.

8a.U prijedlogu za odgodom navodi nadalje da ovršenik je u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom tražio utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba ovršne isprave - odredbi o stopi ugovorne kamate u dijelu u kojem je ista promjenjiva jednostranom odlukom ovrhovoditelja i osporio osnov zateznih kamata, te je u postupku određeno financijsko vještačenje. Ovršenik da je samoinicijativno uplatitio iznos glavnice ovrhovoditelju. U privitku prijedloga ovršenik je dostavio zapisnik P- 864/2025 sa rasprave Trgovačkog suda u Zagrebu od 5. studenog 2025. (list 669 spisa) te potvrdu o uplati glavnice ovrhovoditelju u iznosu od 1.031.452,00 Eur. (list 662 spisa) 9.Sud je pozvao ovrhovoditelja da se očituje o predmetnom prijedlogu ovršenika sukladno odredbi članka 65 stavak 2 OZ-a.

10.Obzirom se ovrhovoditelj nije očitovao o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe, sud je ispitao da li za prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe postoje propisane pretpostavke u okviru odredbe članka 65 stavak 1 OZ-a.

11.Opće pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene sa bi se s uspjehom mogao istaknuti prijedlog za odgodom ovrhe su: da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako je ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 65 stavak 1 točka 1-8 OZ -a, ili ako ovršenik učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje i ako ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 65 stavak 1 točka 1-8 OZ –a.

12.Ovršenik je poduzeo radnju iz članka 65 stavak 1 točka 1 i točka 5 OZ-a odnosno ovršenik je podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi te podnio tužbu iz članka 55 OZ-a radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

13. Ovršenik je ujedno učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu odnosno vjerojatnost da će prodaja nekretnine u ovom postupku biti dovršena prije nego što sud koji odlučuje o ništetnosti pojedinih odredaba ovršne isprave - odredbi o stopi ugovorne kamate u dijelu u kojem je ista promjenjiva i visini i osnovu zakonskih zateznih kamata koja činjenica slijedi tužbe P- 846/2025 te zapisnika sa rasprave Trgovačkog suda u Zagrebu od 5. studenog 2025.

14. Navedena vjerojatnost kao druga pretpostavka slijedi i iz činjenice da bi provedbom ovrhe, prije pravomoćnog okončanja parničnog postupka, u kojem će postupku sud odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva kojim ovršenik traži utvrđenje ništetnosti pojedinih odredaba ovršne isprave te je na utvrđenje navedenog određeno i financijsko vještačenje u predmetnom postupku, nastala teško nadoknadiva šteta. Pri tome je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je ovršenik priložio prijedlogu za odgodu potvrdu o uplati glavnice ovrhovoditelju u iznosu od 1.031.452,00 Eur. (list 662 spisa).

15.U ovršnom postupku sud postupa na temelju podnesaka i drugih pismena (članak 7 stavak 1 OZ-a).

16.S obzirom na to da je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu kao i da su ispunjene pretpostavke navedene u članku 65 stavak 1 točka 1 i 5 OZ te je temeljem odredbe članka 65 stavak 2 i stavak 5 OZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

17. Ovršenik je podneskom od 5. prosinca 2025. (list 658 spisa) povukao Prijedlog za ovrhu odgodu ovrhe podnesen 17. lipnja 2025.

17a.U skladu s tim je temeljem odredbe članka 349 stavak 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19,80/22, 114/22 i 155/23), u svezi člankom 21. stavak 1. OZ-a odlučeno kao u točki III izreke rješenja.

18. Obzirom su ispunjeni uvjeti za odgodom ovrhe u ovom postupku, te je ovršenik dostavio potvrdu o uplati cjelokupnog iznosa glavnice koji iznos odgovara iznosu koji ovrhovoditelj potražuje u prijedlogu za ovrhu, dok ovrhovoditelj nije dostavio očitovanje u odnosu na navedenu potvrdu, nisu ostvareni uvjeti za određivanje nove prodaje uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom u skladu s odredbom članka 106 stavak 2 OZ-a. Ujedno nije ostvaren uvjet za dosudu nekretnine u smislu odredbe članka 103 stavak 3 i 4 OZ-a te je donesen zaključak o povratu jamčevine ponuditelju.

U Rijeci, 16. veljače 2026.

S u d a c:

Iva Polić Turčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba ne odgađa provedbu točke II izreke rješenja. Protiv ovog zaključka pravni lijek nije dopušten.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

- Pun. ponuditelja – ZOU Matković&Bezjak

- FINA Rijeka