REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-873/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja EU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Trg bana Josipa Jelačića 19, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 16. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, službe zajedničkih i upravnih poslova KLASA: UP/I-211-03/25-04/1156, URBROJ: 511-16-04- 25-3 od 26. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/25-04/1156, URBROJ: 511-16-04-25-3 od 26. kolovoza 2025. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je naloženo tužitelju vozačku dozvolu predati PU virovitičko-podravsku, Odjelu za upravne poslove, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. Osporavano rješenje doneseno je primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje: Zakon), a s obzirom na to da je tužitelj, u razdoblju manjem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
3. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je u provedenom upravnom postupku pogrešno izveden zaključak u pogledu njegove krivnje za vožnju u vrijeme trajanja zabrane upravljanja. Navodi da mu je od strane djelatnika policije rečeno da na stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, „Kutak za vozače“ prati kada će zabrana biti aktivirana te ističe da na dan kada je zaustavljen od strane policije zabrana upravljanja nije bila vidljiva na navedenim stranicama. Navodi da je zaposlen u poduzeću „Flora“ na radnom mjestu vozača za prijevoz pokojnika; da mu je supruga u visokom stadiju trudnoće i potrebno ju je voziti na preglede; da mu je otac srčani bolesnik kojeg često mora voziti na preglede u KBC Osijek te da bi oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, kako njega tako i njegove obitelji. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se presude na temelju kojih su tužitelju upisani negativni prekršajni bodovi nalaze u spisu predmeta i sadrže klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti. Navodi da su odlučne činjenice utvrđene uvidom u službene evidencije te da ih tužitelj u tužbi nije osporio. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz službene evidencije proizlazi da je tužitelj, u razdoblju od 19. ožujka 2024. do 18. ožujka 2025., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:
- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 199. stavka 8. Zakona, jer je presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel broj: Pp- 1284/2023-4 od 26. veljače 2024., pravomoćnom 19. ožujka 2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona,
- 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju članka 289. stavka 4. Zakona, jer je presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, broj Pp- 1339/2024-4 od 18. veljače 2025., pravomoćnom 18. ožujka 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona,
8.1. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8.2. Odredba članka 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., dalje: Pravilnik) propisuje da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
9. Dakle, tužitelju je na temelju prethodno navedenih pravomoćnih i izvršnih presuda pravilno utvrđen upis 12 negativnih prekršajnih bodova u evidenciji, u razdoblju kraćem od dvije godine, u smislu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona, uslijed čega je valjalo po službenoj dužnosti, primjenom članka 286. stavka 4. Zakona donijeti osporavano rješenje.
10. Stoga tužbeni navod tužitelja da zabrana upravljanja motornim vozilom nije bila vidljiva na stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu jer se u spisu nalazi navedena presuda Općinskog suda u Virovitici s iskazanom klauzulom pravomoćnosti, kojom je tužitelj proglašen krivim za navedeni prekršaj, a takav prigovor je tužitelj mogao isticati u postupku u kojem je navedena presuda i donesena.
11. Zbog navedenog, Sud smatra da tijekom upravnog postupka nisu počinjene bitne povrede upravnog postupka, te je osporavano rješenje pravilno doneseno na temelju neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/2009. i 110/2021.) pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, te tuženik nije povrijedio zakon na štetu tužitelja.
12. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, te je slijedom navedenoga, primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
U Osijeku 16. veljače 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
