Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-527/2025-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika NĆ, zbog kaznenog djela iz članka 179. a stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-375/2025-4 od 22. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, dovršene 13. veljače 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, optuženog NĆ uz branitelja Hrvoja Rožmana, odvjetnika u Karlovcu, objavljene 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i AĆ rođene A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  vozač,  sa  srednjom  stručnom  spremom,  u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez čina i odlikovanja srednjeg imovinskog stanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. u razdoblju od 2020. do 17. srpnja 2024., u Vojniću, obiteljskoj kući na adresi [adresa], u više navrata, najčešće pod utjecajem alkohola, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.) u nakani da ponizi i omalovaži svoju nevjenčanu suprugu IĆ, prema imenovanoj se grubo i bezobzirno odnosio na način da ju je psihički maltretirao nazivajući je pogrdnim imenima, psovao joj te joj govorio da je kurva, krava, da ne zna ništa očistiti, da je glupa, da ne želi ništa raditi, da troši njegov novac, da ne voli svoju djecu, da će je ubiti i udarao ju je rukama po glavi, vukao za kosu i šamarao te joj je za vrijeme kad je bila trudna prijetio škarama, dok je u večernjim satima 22. lipnja 2025. nazivao IĆ ju je više puta na mobitel i govorio joj da se kurva, da joj j*** mater i da će je ubiti, koje cjelokupno ponašanje je kod žrtve prouzročilo osjećaj uznemirenosti, patnje i povrijeđenog dostojanstva,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo,

III. 23. lipnja 2025. oko 01,30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u cilju da tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu IĆ, imenovanoj dlanom prekrio usta i nos i počeo je gušiti, uslijed čega je pala na pod kuhinje, da bi je potom dok je ležala na podu bosom nogom udarao u predio trbuha i po rebrima te ju je primio za glavu i 5-6 puta njenom glavom udarao u noge kuhinjskog stola, a kada je pokušala pobjeći povukao ju je za kosu i povukao natrag ponovno joj prekrivši usta, a kada se istrgnula i krenula prema izlazu iz stana ,uhvatio ju je za kosu i povukao natrag prema unutarnjosti stana, prilikom čega je IĆ zadobila ozljede u vidu oguljotine kože ispod desnog oka i oko usta, nagnječenje s krvnim podljevom u području donje vilice i vrata, natučenje nosa i glave u području čela, lijeve sljepoočnice i zatiljka, natučenje s krvnim podljevom desne nadlaktice i oguljotinu kože desne podlaktice,

IV. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

V. 23. lipnja 2025. oko 01,30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], prilikom počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 2) izvanbračnoj supruzi IĆ prijetećim glasom rekao da će je ubiti, a koje riječi su kod nje izazvale ozbiljan osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

VI. dakle, drugome prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

VII. 23. lipnja 2025. oko 01,30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], u cilju da prouzroči štetu, prelomio na pola sunčane naočale nepoznate marke u vlasništvu izvanbračne supruge IĆ, 3 a njezinu jaknu marke „Nike“ izrezao nožem, kojom prilikom je imenovanoj pričinjena materijalna šteta u iznosu od 120 eura,

VIII. dakle, oštetio tuđu stvar,

IX. čime je počinio pod točkom 1. kazneno djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11., pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 i pod točkom 4. kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11., sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

X. Na temelju članka 179. a stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1.

optuženom NĆ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

XI. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 2. optuženom

NĆ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

XII. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 3.

optuženom NĆ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

XIII. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 4.

optuženom NĆ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

XIV. Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi NĆ se osuđuje na jedinstvenu

bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

XV. Na temelju članka 70. stavka 1. KZ/11. optuženom NĆ se izriče

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

XVI. Na temelju članka 70. stavka 2. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera optuženom

NĆ iz točke XV. izreke presude izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora.

XVII. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11. optuženom NĆ se izriče

sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

XVIII. Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera optuženom

NĆ iz točke XVII. izreke presude izvršavat će se u okviru zatvorskog

sustava.

XIX. Na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog

liječenja od ovisnosti optuženom NĆ može trajati do prestanka izvršenja

kazne zatvora.

XX. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne

novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 23. lipnja 2025. u 3,30 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-349/2025-3 od 24. lipnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-181/2025-2 od 17. srpnja 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-393/2025-6 od 22. srpnja 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-420/2025-4 od 30. srpnja 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K- 527/2025-2 od 20. listopada 2025., produljenog rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-527/2025-43 od 3. prosinca 2025., do 22. siječnja 2026. u 9,34 sati kada je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-527/2025-50 optuženom NĆ

ukinut istražni zatvor

XXI. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi NĆ u cijelosti se

oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom KO-DO-375/2025-4 od 22. srpnja 2025. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku NĆ četiri kaznena djela na teret, pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11., pod točkom 2. kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom i članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. i pod točkom 4. kazneno djelo protiv imovine, oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11., a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-414/2025-22 od 17. rujna 2025.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi NĆ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog NĆ za počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret iz potvrđene optužnice, i to pod točkom 1. iz članka 179. a KZ/11., pod točkom 2. kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., pod točkom 3. kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. i pod točkom 4. kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11., te ga je na temelju članka 51. KZ/11. osudio na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

5.1. Uz navedenu bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine optuženom NĆ su izrečene sigurnosne mjere i to iz članka 70. KZ/11. i iz članka 69. KZ/11. i to na način da će se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i sigurnosna mjera od ovisnosti izvršavati u okviru zatvorskog sustava.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je nakon provedenog kombinirano psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja te sačinjenog nalaza i mišljenja po provedenom vještačenju u kojem je preporučeno optuženiku liječenje, optuženi na održanoj raspravi 13. veljače 2026. uz okolnosno priznanje svih kaznenih djela stavljenih mu na teret upravo iz razloga samokritičnosti i to što je i sam naveo da se uslijed konzumacije alkohola dovodio u stanja u kojima je između ostalog najvećim dijelom počinio kaznena djela stavljena mu na teret, te prihvatio preporuku i izrazi želju za liječenjem od ovisnosti. Uz navedene okolnosti, kao olakotne sud je cijenio optuženikovo iskreno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te isto tako činjenicu da se u periodu i to od kada mu je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K- 527/2025-51 od 22. siječnja 2026. ukinut istražni zatvor, zaposlio na neodređeno vrijeme i to samo pet dana nakon što mu je istražni zatvor ukinut. Navedene okolnosti do zakazane rasprave ukazuju da je takvim svojim stavom optuženi postao svjestan samokritičnosti svojeg postupanja i da je itekako svjestan da mora odgovarati za svoja protupravna ponašanja, od čega ne bježi ni najmanje, naprotiv s obzirom na to da je svjestan da se uslijed konzumiranja alkohola dovodio u stanja najvećim dijelom u kojima je i počinio predmetna kaznena djela za sud su bile okolnosti koje su djelovale na način da je optuženi itekako postao svjestan da ukoliko želi započeti jedan život u kojem će poštivati pozitivno pravne propise Republike Hrvatske, da se prije svega mora izliječiti, a koju činjenicu je upravo pokazao sa svojim stavom kada je dobrovoljno prihvatio preporuku vještaka psihijatra i psihologa da se liječi od ovisnosti.

7.1. Cijeneći navedene okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom kako je već ranije navedeno da je priznao kaznena djela stavljena mu na teret, zasigurno je takvim svojim ponašanjem doprinjeo u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka njegovom bržem okončanju.

7.2. Međutim, sud je otegotnim cijenio činjenicu koja proizlazi iz kaznene evidencije da je optuženi do sada osuđivana osoba i to zbog istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je optuženi u odnosu na ova kaznena djela za koja je u ovom postupku proglašen krivim i osuđen, specijalni povratnik. Isto tako, sud je kao otegotnim cijenio optuženiku činjenicu da je kaznena djela za koja je proglašen krivim i osuđen u ovom kaznenom postupku počinio u vremenu provjeravanja, slijedom čega se sud svim tim okolnostima i rukovodio prilikom odabira vrste i visine kazne optuženiku jer je razvidno da do sada ranije kazne nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, naprotiv optuženi je u ovom kaznenom postupku počinio kaznena djela i to dva istovrsna kaznena djela sa većom kriminalnom količinom i većim stupnjem kriminalne volje.

7.3. S obzirom na sve navedeno, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi osuđen na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu u trajanju od dvije godine i uz izrečene mu sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti. Po mišljenju ovog suda će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., na koji način će se po mišljenju suda ispuniti i specijalna i generalna prevencija i time postići lakša resocijalizacija optuženog NĆ.

7.4. Imajući u vidu činjenicu da je optuženi kako je već ranije navedeno prihvatio preporuku na temelju provedenog kombinirano psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja i to da se liječi od ovisnosti jer je itekako svjestan da u alkoholiziranom stanju se dovodi u situacije koje ne može kontrolirati, kao u ovom konkretnom slučaju i da je svjestan da je upravo kod njega konzumacija alkohola najvećim dijelom bila okidač za počinjena kaznena djela u svojoj ukupnosti jesu okolnosti koje po mišljenju ovog suda zaista jesu takve iz kojih proizlazi da je optuženi zaista postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela. Uz navedene okolnosti kako je već ranije navedeno činjenica da se od ukidanja istražnog zatvora i to od 22. siječnja 2026., već nakon pet dana optuženi zaposlio, ukazuju da upravo svojim ponašanjem ide u smjeru konkretne promjene svojeg ponašanja. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelima, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

8. Međutim, u ovom konkretnom slučaju, gdje je optuženi proglašen krivim i osuđen za čak četiri kaznena djela, s posebnim naglaskom kako je već ranije navedeno da je predmetna kaznena djela počinio u vremenu provjeravanja i to kaznena djela s elementima nasilja, izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine uz izrečene mu dvije sigurnosne mjere, sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Upravo će se jedinstvenom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i uz rečene mu sigurnosne mjere, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

10. S obzirom na imovinske prilike optuženika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece i obvezi njihova uzdržavanja i da je svojim priznanjem doprinjeo efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih ga je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6. u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 16. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-375/2025

2. oštećena IĆ, [adresa]

3.optuženi NĆ, I 37 A, F

4. Branitelj Hrvoje Rožman, odvjetnik u Karlovcu