REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-455/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211- 07/22-5/31718, URBROJ: 511-18-10-22-1 od 09. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 30. siječnja 2024. i zaključene 16. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 20. studenog 2022. u 12:15 sati u Kruševu, D 27, upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Obrovac o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-2/2020, zbog skupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 20 (DVADESET) DANA.

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 9 (devet) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 09. prosinca 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

3. Ispitan na ročištu 30. siječnja 2024. (list spisa 8) okrivljenik je iskazao da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da uz državljanstvo RH ima državljanstvo BIH i vozačku BIH te je stoga mogao upravljati na teritoriju RH s vozačkom dozvolom BIH dok je ne prebaci na Hrvatsku, da trenutno kod sebe nema vozačku dozvolu BIH koja se nalazi u državnom odvjetništvu u [adresa] te će ju preuzeti i dostaviti presliku navedene dozvole u roku od osam dana, da ako ne dostavi u tom roku neka sud smatra da je odustao od istog. Isto tako navodi da je istina da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 06. ožujka 2022. do 06. ožujka 2023., kao i da mu je radi skupljenih negativnih bodova rješenjem PP Obrovac ukinuta i oduzeta vozačka dozvola RH, ali da za vrijeme dok mu je bila izrečena navedena mjera nije upravljao vozilom. Nadalje navodi da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom sigurno nije bila na snazi kad je upravljao vozilom dana 20. studenog 2022.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaju) Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac od 20. studenog 2022. (list spisa 5) i rješenje Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Obrovac od 15. siječnja 2020. (list spisa 6-7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7. Radi utvrđenja spornih odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaju) Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac od 20. studenog 2022. (list spisa 5) iz kojeg proizlazi da je 20. studenog 2022. u 12:15 sati u Kruševu, D-27, zaustavljen teretni automobil marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je utvrđeno da je vozač BĆ, rođen **.**.1980., s prijavljenom adresom prebivališta [adresa]. Po zaustavljanju izvršenim nadzorom i kontrolom utvrđeno je da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 06.03.2022. do 06.03.2023., izrečena od strane Općinskog suda u Zadru, broj: 11 PP P-3680/2019 te da upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Obrovac o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I-2/2020, zbog skupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

8. Iz rješenja Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Obrovac od 15. siječnja 2020. (list spisa 6-7) proizlazi da se BĆ zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole], te da je dužan istu predati Policijskoj postaji Obrovac u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja. Nadalje proizlazi da je navedeno rješenje postalo izvršno 16. siječnja 2020., a pravomoćno 16. veljače 2020.

9. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze izvješće o počinjenom prekršaju (stjecaju) Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac od 20. studenog 2022. i rješenje Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Obrovac od 15. siječnja 2020.

10. Okrivljenik u svom iskazu najprije navodi da predmetnog dana nije upravljao vozilom, a zatim da je upravljao vozilom, ali da za vrijeme upravljanja vozilom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije bila na snazi. Takvi navodi su kontradiktorni, neuvjerljivi i više nego očito usmjereni na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti te suprotni činjeničnim utvrđenjima iz pročitane materijalne dokumentacije.

11. Stoga je po provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 20. studenog 2022. u 12:15 sati u Kruševu, D 27, upravljao teretnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Obrovac o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole]UP/I- 2/2020, zbog skupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, za što ga je sud proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

12. Međutim, sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju optužbe da bi u postupanju optuženika bilo sadržano i prekršajno djelo iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Naime, u konkretnom slučaju se postavlja pitanje eventualnog stjecaja djela iz članka 286. stavka 12. s djelom iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, postavlja se pitanje je li cjelokupno nepravo iscrpljeno u prekršaju iz članka 286. stavka 12. ili okrivljenika treba kazniti i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čija je obilježja svojim ponašanjem ostvario. U tom je slučaju stjecaj načelno moguć, no jednako je tako moguće i da bude isključen ako se dođe do zaključka da je prekršajnim djelom iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iscrpljeno pravo cijele radnje pa je osuda za to drugo djelo suvišna odnosno da se radi o tzv. prividnom stjecaju.

14. Prije svega treba reći da se prividni (ili nepravi) stjecaj obično definira kao situacija u kojoj jedna radnja (prividni idealni stjecaj) ili više radnji (prividni realni stjecaj) ispunjavaju bića dvaju ili više prekršajnih djela, ali se počinitelj osuđuje samo za jedno djelo koje u cijelosti iscrpljuje ukupno nepravo predmetnog zbivanja. U konkretnom slučaju radi se o konsumpciji, i to u vidu tzv. nekažnjivog pratećeg djela.

15. Nekažnjivo prateće djelo je djelo koje se ostvaruje paralelno s nekim drugim (glavnim) djelom, ali je njegov stupanj neprava zanemariv u odnosu na to djelo, tako da je već u dovoljnoj mjeri obuhvaćen njegovim kažnjavanjem. U takvom slučaju ne postoji potreba za kažnjavanjem pratećeg djela. U tom smislu se polazi od shvaćanja da je zakonodavac prilikom propisivanja kaznenih okvira za glavno djelo već imao u vidu kriminalnopolitički aspekt prekršajnog djela koje biva konzumirano.

16. Prilikom donošenja zaključka o postojanju konsumpcije sud se vodio kriterijem nužnosti zajedničkog pojavljivanja, odnosno, pitanjem je li izvršenje prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema pravilima logike i općeg životnog iskustva za sobom nužno povlačilo i ostvarenje obilježja prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je ocijenio da jest. Također je ocijenio da time nije došlo do proširenja postojeće ili nastupa nove štete odnosno da je eventualna šteta koju je ok rivljenik prouzročio činjenjem tih prekršaja očigledno neznatna u usporedbi s glavnim djelom, kao i da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede različitih pravnih dobara.

17. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je time cjelokupno nepravo iscrpljeno, zbog čega okrivljenika ne treba kazniti za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je sud došao do zaključka da je prekršajem iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iscrpljeno nepravo cijele okrivljenikove radnje pa je osuda za to drugo djelo, počinjena u istom vremenskom razdoblju, suvišna, odnosno, ne predstavlja novi oblik napada na zaštićeno dobro i ne stvara novu kriminalnu količinu da bi postojala potreba za novim kriminalnim kažnjavanjem.

18. O postojanju konsumpcije u istovrsnom predmetu jednak stav je zauzeo i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Ppž-2898/2022 od 23. travnja 2024.

19. Dakle, na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

20. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

21. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

22. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za različite prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 282. stavka 9. u svezi članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-18288/2022 od 09. veljače 2023., pravomoćnom 15. svibnja 2025., za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp - 5207/2021 od 30. kolovoza 2021., pravomoćnom 21. rujna 2023. i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. počinjenog u stjecaju s prekršajem iz članka 46. stavka 3. i prekršajem iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-456/2023 od 10. listopada 2024., pravomoćnom 23. travnja 2025.

23. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku prilikom odabira vrste kazne izrekao kaznu zatvora, kao težu kaznu, budući da je okrivljenik osoba sklona činjenju teških prometnih prekršaja pa stoga nije bilo opravdano prema istom izreći novčanu kaznu kao blažu, odnosno, mišljenja je da se jedino kaznom zatvora kod ovog okrivljenika može postići odvraćajući učinak.

24. Prilikom odlučivanja o visini kazne, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju 20 dana jer je mišljenja da tako izrečena kazna predstavlja pravičnu i proporcionalnu sankciju u odnosu na konkretan slučaj, a pritom ostavlja dovoljno prostora za efektivnu prevenciju i sankcioniranje.

25. Međutim, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja u trajanju devet mjeseci, tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti. Naime, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, sud smatra da izrečenu kaznu zatvora nije potrebno neposredno i izvršiti jer će se svrha kažnjavanja prema ovom okrivljeniku u konkretnom slučaju zasad postići i na ovaj način.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 16. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis