Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kzd-7/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu za mladež Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv optužene BS, zbog počinjenja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.,; dalje KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisku broj KOz-DO-31/2023 od 2. kolovoza 2023. izmijenjene na raspravi održanoj 11. veljače 2026., nakon održane i zaključene, javne rasprave 11. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku za mladež BSG, optužene osobno, opunomoćenika po službenoj dužnosti mlt. djeteta žrtve, 16. veljače 2026. objavio je, a 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optužena BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer CS i LS, djevojački LS, rođene **.**.1984. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], i boravkom u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, sa završena 4 razreda osnovne škole, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje maloljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je :

u razdoblju od mjeseca svibnja do 09. listopada 2022. na odmorištu Gračenica i benzinskoj postaji Tifon koji se nalaze na autocesti A 3 u više navrata sa svojom djecom FS ( rođen **.**.2010. ), NS (rođen **.**.2013. ) i DS ( rođen **.**.2016. ) te bratom svoga izvanbračnog supruga MS ( rođen **.**.2015. ) koji joj je povjeren na brigu i čuvanje, prosila novac i hranu od građana što su činila i djeca, svjesna da na taj način šteti psihofizičkom razvoju imenovane djece,

dakle, kao roditelj i skrbnik grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja i odgoja djece,

čime je počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženoj BS se zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta FS

BS (rođen **.**.2010.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženoj BS se zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta NS

DS (rođen **.**.2013.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženoj BS se zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta DS

DS (rođen **.**.2016.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 177. stavak 1. KZ/11 optuženoj BS se zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu djeteta MS

MS (rođen **.**.2015.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optužena BS

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE.

VII. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženoj BS

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je optužena BS osuđena izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optužena BS u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; dalje: ZKP) optužena BS se oslobađa od plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, optužena BS dužna je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP a to su nužni izdaci oštećenika i njihovog zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njihovog opunomoćenika, a o iznosu će sud odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je pod brojem KOz-DO- 31/2023 od 2. kolovoza 2023. optužnicu protiv BS, zbog počinjenja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 11. veljače 2026.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužbe, optužena je iskazala kako se smatra krivom za kaznena djela koja joj se podignutom optužnicom stavljaju na teret. U bitnome je navela da je išla tamo par puta sa svojom djecom i bratom svoga izvanbračnog supruga MS kako se to navodi u optužnici i skupa su prosili. Išla je par puta s djecom puta od svibnja do listopada 2022. te je navela kako je znala da to nije smjela raditi. Sigurno je išla bar dva puta prositi sa djecom, ali su tamo išle i druge žene i isto prosile i vodile su svoju djecu kao i ona. Nikad joj se to više neće dogoditi, oboljela je od svega i nikada to više neće ponoviti. Ne sjeća se više svega prošlo je puno godina od toga.

2.1. Odgovarajući na upit suca optužena je iskazala da su djeca sada u domu i to već tri godine. Povremeno ih posjećuje. Djeca su u domu zbog njezinih postupaka a i radi postupaka njenog muža, a njihovog oca. Zna da nije smjela postupati tako kako joj se stavlja na teret optužnicom, jako žali zbog toga i zbog toga su joj djeca u Domu.

2.2. Sud je izvršio reprodukciju audio video snimke ispitivanja optužene u PP Kutina 17. studenog 2022. kojom prilikom je ista iskazala da je na benzinsku postaju Tifon i odmaralište Gračenica išla sa djecom barem dva puta tjedno da bi prosila novce, a i djeca su prosila novac skupa s njom. Odlazila bi tamo odmah ujutro u 06,00 sati. Novce su prosili od ljudi koji su stajali na tom odmaralištu. Djeca su isto prosila, pitali bi ljude: "imate li što sitno?", a to su od nje naučili. Znali su od ljudi dobivati i novce i hranu, djeca bi novce koja dobiju dala njoj. Išli bi poslije toga u dućan, od tih novaca je kupovala i hranu za kuću. Novce nije davala suprugu već ih je koristila za kuću i hranu. Od prošnje su ona i djeca znali skupiti po 300,00 kuna – 400,00 kuna. Ponekad je išla na odmaralište i kada je padala kiša. Njezin suprug je išao na neko drugo odmaralište te nju nije suprug uputio da ide prositi na to odmaralište, tamo su išli i drugi ljudi iz sela. Zna da je kriva što su joj djeca završila u domu. Više ne ide tamo prositi.

2.3. Sud je optuženoj ukazao na razlike u iskazu, te na upit zašto je pred sudom iskazivala drugačije, optužena je navela da se sjeća da je iskazivala u PP Kutina i da ostaje pri iskazu koji je dala pred sudom jer je to istina, a pred policijskom službenicom nije govorila istinu, ne zna zašto nije govorila istinu, misli da je bila ustrašena.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz izričitu suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS od 14. srpnja 2023. (stranica 34-36), zapisnik o ispitivanju svjedoka OS od 14. srpnja 2023. (stranica 37-39), rješenje Centra za socijalnu skrb Kutina od 14. listopada 2022. (stranica 8). Sud je po službenoj dužnosti pribavio presudu Općinskog suda u Sisku br. Kzd-2/2023 od 29. rujna 2025. i istu je pročitao. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 2. prosinca 2025. za optuženu (stranica 92-93) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2025. (stranica 86-87), optužena je iskazivala i izvršena je audio video reprodukcija njezinog ispitivanja pred policijskim službenicima 17. studenog 2022.

4. Iz iskaza svjedoka ŠS proizlazi da je isti zajedno sa svojom suprugom OS od svibnja 2022. odlazio na odmorište Gračenica i benzinsku postaju Tifon. On je prao vjetrobranska stakla na odmorištu a supruga je skupljala PVC i staklene boce. Svakodnevno je viđao optuženu na tom odmorištu zajedno sa četvero manje djece. On i supruga su na odmorište dolazili rano ujutro a tamo je već bila optužena s djecom, optužena je kući išla u poslijepodnevnim satima. On nije išao na odmorište svaki dan, ali svaki put kad bi išao tamo, vidio je i optuženu sa djecom tamo te je optužena prilazila automobilima i tražila od ljudi nešto a isto su radila i djeca.

5. Iz iskaza svjedoka OS proizlazi da je ista zajedno sa suprugom odlazila na odmorište Gračenica i benzinsku postaju Tifon. Na odmorište nisu odlazili svaki dan. Svaki put kada je bila na odmorištu vid jela je i optuženu sa četvero djece. Optužena je prilazila vozilima i obraćala se ljudima, a isto su radila i djeca. Vidjela je da djeca nekada dobiju hranu od ljudi i to su onda zajedno sa majkom jeli na odmorištu. Poznato joj je da su sin optužene NS i nećak MS u rujnu 2022. krenuli u školu.

6. Iz Rješenja Centra za socijalnu skrb Kutina od 14. listopada 2022. proizlazi da je optuženoj i njezinom suprugu AS određena žu rna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove djece mlt. FS, mlt. NS i mlt. DS kao i djece povjerene im na skrb mlt. ZS i MS zbog, između ostalog, procjene stručnog tima Centra za socijalnu skrb Kutina da su sva djeca sigurnosno i razvojno ugrožena a niti ovdje optužena niti njezin suprug ne slijede upute Centra ni voditelja odgojne mjere te je procijenjeno da svojim postupanjem visoko razvojno ugrožavaju razvoj djece te da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetne djece slijedom čega je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja izvan obitelji.

7. Sud je pročitao presudu Općinskog suda u Sisku broj Kzd-2/2023 od 29. rujna 2025., pravomoćna istog dana, kojom je ovdje optužena proglašena krivom zbog 2 kaznena djela iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi stavka 5. KZ/11 i osuđena na jedinstvenu kaznu od 1 godine te joj je na temelju članka 56. izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 4 godine. Kaznena djela iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 su počinjena 24. ožujka 2022. na štetu sina mlt. FS i mlt. ZS kojem je postavljena kao skrbnica. Iz izreke presude proizlazi da je ovdje optužena predmetna kaznena djela počinila na način da je 24. ožujka 2022. zajedno sa gore navedenom djecom, znajući njihovu dob i da takvo ponašanje nije prikladno za njihov daljnji razvoj, išla s njima u Kutinu u tuđu kuću s ciljem prisvajanja tuđih stvari, što su djeca prihvatila i postupala po njezinim uputama.

8. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 2. prosinca 2025. za optuženu proizlazi daje ista prekršajno osuđivana, a iz Uvjerenja Odjela za kaznene evidencije od 2. prosinca 2025. proizlazi daje optužena kazneno osuđivana zbog kaznenog djela iz članaka 177. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

9. Sud je svjedočke iskaze ŠS i OS prihvatio u cijelosti. Iskazi su dani jasno i okolnosno te su svjedoci u bitnome istovjetno iskazivali i to samo o onome što su sami vidjeli.

10. Sud prihvaća obranu optužene iznesenu pred osim u dijelu u kojem ista navodi da je samo dva puta išla na odmorište prositi sa djecom. Naime, optužena prvotno u iskazu navodi da je išla par puta u inkriminiranom vremenskom razdoblju na odmorište i benzinsku postaju Tifon, potom decidirano navodi da je išla svega dva puta, dok je prilikom iznošenja obrane pred policijskim službenicima iskazivala da je išla skupa sa djecom prositi barem dva puta tjedno, da su odlazili tamo već oko 6,00 sati. Upitana da pojasni razlike u iskazu, navela je da je pred policijskim službenicima iskazivala tako iz straha, međutim nije znala objasniti čega se bojala. Sudu je takvo objašnjenje neprihvatljivo i neživotno, te njezin navod da je u inkriminiranom vremenu bila svega dva puta sa djecom na odmorištu i benzinskoj postaji, sud cijeni neistinitim i usmjerenim isključivo prema pokušaju umanjenja vlastite kaznenopravne odgovornosti.

11. Sud prihvaća svu pročitanu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je izdana od strane ovlaštenih tijela, te ničim nije dovedena u pitanje njezina vjerodostojnost, a ni stranke nisu imale primjedbi na istu.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te dovodeći ih u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena postupila na način kako ju se izmijenjenom optužnicom tereti, te je nedvojbeno utvrđeno da je počini la 4 kaznena djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 za koja djela ju je sud optuženu proglasio krivom.

12.1. Ovakvo utvrđenje suda proizlazi dijelom iz obrane optužene iznesene pred sudom koja je opisala svoje postupanje, a što je potkrijepljeno i iskazima svjedoka OS i ŠS kao i pročitanim Rješenjem Centra za socijalnu skrb. Naime, iako je optužena pred sudom iskazivala djelomično kontradiktorno, navodeći prvo da je išla sa djecom prositi u više navrata, pa potom da je to bilo u svega dva navrata, svjedoci su suglasno iskazali da su optuženu vidjeli u više navrata na predmetnom odmorištu kako prosi skupa sa četvero djece, svaki put kada su i oni sami bili tamo. Također, u obrani koju je iznosila prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima, a koju je sud prihvatio, optužena je detaljno opisala svoje postupanje, da je išla barem dva puta tjedno na odmorište i to od 6,00 sati ujutro, da su djeca prosila s njom te da su naučila od nje kako se prosi, da je novac trošila na hranu te da ju nije suprug uputio da ide s djecom prositi. Nadalje, iz rješenje Centra za socijalnu skrb kojim su sva djeca izdvojena iz obitelji optužene proizlazi da je isto doneseno 14. listopada 2022., dakle svega 5 dana kasnije od dana od dana koji se optuženoj stavlja na teret kao zadnji dan počinjenja kaznenih djela zbog kojih se vodi kazneni postupak, a koja djela su počinjena upravo na štetu djece koja su izdvojena iz obitelji. Navedeno dodatno ukazuje da njezino ponašanje koje je opisano u izreci ove presude ima karakter grubog zanemarivanja njezine dužnosti kao majke i skrbnice u podizanju i odgoju djece, jer upravo takvo ponašanje, uz druga opisana postupanja iz predmetnog rješenja, je dovelo do izricanja mjere žurnog izdvajanja djece iz obitelji radi njihove zaštite.

13. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena postupila na način kako je opisano u izreci presude čime je počinila 4 kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

14. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optužena u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva, jer njezina ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optužena je djela počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna obilježja kaznenih djela, te je htjela ostvarenje upravo tih kaznenih djela. Optužena je morala biti svjesna protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njezino postupanje i upućivala na zaključak da optužena nije znala da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11, optužena je postupanjem opisanim u izreci presude ostvarila sva objektivna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. jer je, iako svjesna s obzirom na životnu dob djece ( 12 godina, 8 godina, 6 godina i 7 godina) te njihove potrebe u toj životnoj dobi , da vodeći ih u više navrata na odmorište Gračenica i benzinsku postaju Tifon da prose skupa s njom hranu i novac od građana, šteti njihovom psihofizičkom razvoju čega je bila svjesna,.

15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je sukladno članku 47. KZ/11 optuženoj cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža , polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optužene i imovinske prilike.

15.1. Sud je otegotnom okolnosti na strani optužene cijenio veliku kriminalnu količinu uzimajući u obzir da je djelo počinjeno na štetu četvero djece kao i da je isto počinjeno u vremenu od čak pet mjeseci čime je optužena pokazala i izrazitu upornost u počinjenju kaznenih djela. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i okolnost da je optužena kazneno osuđena i to zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11 koja su počinjena na štetu mlt. FS i mlt. ZS, time da je mlt. FS žrtva i u ovom kaznenom postupku. Predmetna kaznena djela zbog kojih je optužena već osuđena su počinjena 24. ožujka 2022. da bi već u svibnju 2022. optužena nastavila sa protupravnim postupanjima na štetu svoje djece što je sud također cijenio otegotnim i što pokazuje upornost optužene u protupravnom postupanju. Nadalje, sud je otegotnim cijenio i pobude iz kojih su kaznena djela počinjena su iste - korištenje djece da bi se ostvarila zarada. Optužena je u vrijeme počinjenja kaznenih djela zbog kojih se vodi ovaj postupak bila u dobi od 38 godina, te umjesto da osigura novčana sredstva za život sebe i svoje obitelji radom, ista sredstva za svakodnevni život pribavlja protupravnim postupanjem i to sve na štetu svoje djece i djeteta koje joj je povjereno na skrb nakon smrt svojih roditelja. Sve navedeno ukazuje da se kod optužene ne radi o izoliranom postupanju, o nečemu što se može okarakterizirati kao eksces u životu, već je kod optužene riječ o ustaljenom stilu života zbog kojih sve razloga su sva djeca izdvojena iz obitelji, te do dana donošenja ove presude nisu bila vraćena na skrb optuženoj. Dakle, više od 3 godine.

15.2. Sud je olakotnim cijenio izraženo žaljenje zbog počinjenog koje sud cijeni iskrenim.

15.3. Polazeći dakle od svih cijenjenih otegotnih i olakotne okolnosti, stupnja krivnje, od načela razmjernosti, svrhe kažnjavanja i individualizacije kazne, ovaj sud je optuženoj za svako od kaznenih djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od jedne godine, te ju je temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine koju kaznu sud smatra razmjernom i osobi optužene kao počinitelja djela i samim okolnostima djela te nužnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

15.4. Polazeći nadalje od činjenice da se radi o osobi zrele životne dobi, koja je izrazila žaljenje i svijest da su joj djeca smještena na skrb u ustanovu upravo zbog njezinog ponašanja, ukazuje sudu da je optužena sposobna u budućnosti poštivati pravni poredak, te sud ocjenjuje da svrha kažnjavanja u odnosu na optuženu ne zahtijeva izvršenje kazne u cijelosti. Istodobno, s obzirom na prirodu i težinu djela, nije uvjetno opravdano potpuno derogirati izvršenje kazne. Potrebno je da kazna zadrži i stvarni element lišenja slobode kako bi se adekvatno izrazila društvena osuda i ostvarila generalna prevencija u odnosu na slične oblike kriminaliteta. Stoga ovaj sud zaključuje da je svrhovito dio kazne odrediti kao bezuvjetan, a preostali dio uvjetovati kroz dulji rok provjeravanja, sve u skladu sa odredbom članka 57. KZ/11.

15.5. Određivanjem da se od kazne zatvora u trajanju od dvije godine izvršava dio od šest mjeseci, a da se dio od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ako optužena u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, ostvaruje se odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Neuvjetovani dio kazne osigurava da kaznena sankcija ne ostane na razini apstraktne prijetnje, već da se u konkretnom slučaju ostvari i stvarni element represije, dok se uvjetovanim dijelom, vezan uz duži rok provjeravanja, ostvaruje snažan poticaj da optuženica ubuduće ne čini kaznena djela pod prijetnjom opozivanja preostalog dijela kazne. Ovaka kaznena sankcija primjereno odražava težinu kaznenog djela i stupanj krivnje optužene te u dovoljnoj mjeri ostvaruje svrhu kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

16. Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženu oslobodio plaćanja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP imajući u vidu njezine imovinske prilike - da je nezaposlena i u vlasništvu nema nikakve imovine te je ocjena suda da bi nalaganjem plaćanja troškova postupka bila ugrožena njezina egzistencija.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, optužena BS dužna je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP a to su nužni izdaci oštećenika i njihovog zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njihovog opunomoćenika, a o iznosu će sud odlučiti posebnim rješenjem. Optužene radi ističe se da ZKP ne propisuje da se optuženika može osloboditi plaćanja troškova koji se odnose na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika te je stoga odlučeno da ih je optužena dužna podmiriti.

U Sisku 16. veljače 2026.

Sudac za mladež

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

- ODO Sisak na broj KOz-DO-31/2023

- optužena: BS, B, [adresa]

-opunomoćenica mlt. oštećenog: ŽS, odvjetnica iz [adresa]