Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7856/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/24-5/10544 i ur.brojem: 511-12-24-24-1 od 25. travnja 2024., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), 16. veljače 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

I. Okrivljeni AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je:

21. travnja 2024. u 17:00 sati u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna posljedica spram sestre ČO, tako što je došao ispred stambene zgrade gdje je oštećenu zatekao ispred ulaznih vrata u zgradu i gdje je vikao i galamio na oštećenu riječima: "Izbacila si me iz stana, stric ti je otac, ovo je moj stana", nakon čega je uhvatio s obje ruke i jaknu te je gurnuo od zid zgrade, kojom prilikom oštećena nije zadobila ozljede i koje ponašanje je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije, odnosno zapisnika o ispitivanju svjedokinje ČO od 21. travnja 2024., službene zabilješke II. Policijske postaje Split, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i zapisnika o ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02274930 od 24. travnja 2024.

2.1. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.

2.2. Sud napominje kako se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret djelo koje je je pravno kvalificirano kao prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja su navedene pravomoćne odluke broj: Pp 24 J-2411/14 i Pp 27 J-1040/15, a u odnosu na iste je sukladno članku 77. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona nastupila rehabilitacija (protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju počinitelj prekršaja smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja zabranjena je i nema nikakav prani učinak). S obzirom na navedeno, Sud je ispustio iz činjeničnog opisa djela riječ: "ponovio" kao i citirane pravomoćne presude iz 2014. i 2015. godine. Dakle, u ovom slučaju se smatra da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

4. Kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je. Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te je kažnjen blažom vrstom kazne - novčanom kaznom koja je odmjerena iznad posebnog zakonskog minimuma novčane kazne, i to u iznosu od 600,00 eura, a koja novčana kazna se smatra primjerenom težini djela i svrsi kažnjavanja.

6. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Napominje se kako je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojem sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjen.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČO, a s obzirom da nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da se prema dostupnim podacima već nalazi u Zatvoru u Gospiću.

9. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenik može biti i strože kažnjen novčanom kaznom iznad 600,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. žrtvi,

4. u spis.