Poslovni broj:Kzd-10/2026-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog četiri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv imovine – krađom - djela opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25: dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 16. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split, EB

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

CB, zvani „ L“, sina OB i NB, rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanina Bosne i Hercegovine, bavi se prodajom sekundarnih sirovina, nezaposlenog, bez primanja, pismen, bez završene škole, u izvanbračnoj zajednici, otac jedanaestero djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 1. rujna 2025.godine u vremenu od 19,00 do 19,39 sati u Trogiru, Trogirska cesta broj 6, svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj djece i pristajući na to, zajedno sa djetetom VB, rođenim 2013. i djetetom FB, rođenom 2017. te još dvoje nepoznate djece, ušao u trgovinu „Tommy“, vlasništvo trgovačkog društva Tommy d.o.o. te u nakani da se bez pravne osnove materijalno okoristi, s polica trgovine u prisutnosti navedene djece uzeo i za sebe zadržao različite artikle u vrijednosti od 2.324,24 eura, oštetivši time trgovačko društvo Tommy d.o.o. za naprijed navedeni iznos,

I.I. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji te zlostavio dvoje djece,

II. što je dana 16. kolovoza 2025 godine između 16,00 sati i 17,30 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana broj 346, svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj djece i pristajući na to, u društvu za sada troje nepoznate djece, dvije djevojčice u dobi između 10 i 14 godina i jedne maloljetne ženske osobe u dobi od 14 do 17 godina, ušao u trgovinu "Ribola" br. 100, vlasništvo trgovačkog društva Ribola d.o.o. te u nakani da se bez pravnog osnova materijalno okoristi, navodio nepoznatu maloljetnu žensku osobu u dobi 14 do 17 godina koje artikle da uzima sa polica, koje artikle je ista uzimala i spremala u torbu, a on ih je uzeo i za sebe zadržao, oštetivši time oštećeno trgovačko društvo Ribola d.o.o. za iznos od 878,80 eura,

II.I. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji te zlostavio dvoje djece,

III.čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv imovine

– krađom - djela opisana i kažnjiva po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25).

IV.Stoga se okrivljeniku DB prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to kako slijedi:

- za dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2 KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine,

- za dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci

V. Slijedom iznesenog temeljem čl. 177. st. 2., čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 51. st. i st. 2. KZ/11 okrivljenik CB

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

Potom se okrivljeniku DB temeljem čl. 57. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku DB uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2025. pa nadalje.

VII. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 spram okrivljenika LB izriče se posebna obveza na način da okrivljenik CB naknadi imovinskopravni zahtjev spram trgovačkog društva Ribola u iznosu od 878,80 eura odnosno spram trgovačkog društva Tommy d.o.o. u iznosu od 2.324,24 eura a sve u roku od šest mjeseci od prestanka izdržavanja kazne zatvora koju isti ima izdržati.

VIII. Temeljem čl. 58. st.5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda može se opozvati

ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu.

IX. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik CB dužan je naknaditi imovinskopravni zahtjev trgovačkom društvu

Ribola

u

iznosu

od

878,80

eura

(osamstosedamdesetosameuraiosamdesetcenti) odnosno trgovačkom društvu Tommy

d.o.o.

iznos

od

2.324,24 eura (dvijetisućetristodvadesetčetirieuraidvadesetčetiricenta).

X. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 265,65 eura (dvjestošezdesetpeteuraišezdesetpetcenti).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-4/2026 od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika LB zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu okrivljenik CB je naveo da se u odnosu na istu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež naveo kako je točno da je 01.rujna 2025., u Trogiru, Trogirska cesta br. 6. ušao u trgovinu "Tommy" zajedno sa djetetom VB i mal. FB te u nakani da se materijalno okoristi s polica trgovine u prisutnosti djece uzeo i zadržao artikle u vrijednosti 2.324,24 eura. Potom okrivljenik opisuje kako je 16. kolovoza 2025. u društvu troje malodobne djece od deset do četrnaest godina te jedne djevojčice od četrnaest do sedamnaest godina ušao u trgovinu "Ribola" u Kaštel Sućurcu Cesta dr. Franje Tuđmana 346 da bi potom navodio malodobnu djevojčicu da uzima po njegovom nalogu artikle sa police te ih sprema u torbu da bi ih kasnije okrivljenik uzeo i zadržao za sebe oštetivši navedenu trgovinu za iznos od 878,00 eura. Potom je okrivljenik upitan zbog čega je ranije negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti je naveo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas govori istinu i opisuje događaje kako su se dogodili uz spremnost nadoknade štete oštećenicima. Obranu okrivljenika LB na raspravi pred ovim sudom za mladež, ovaj sud za mladež je prihvatio kao osnovanom odnosno razloge koje navodi okrivljenik u pogledu negiranja kaznenih djela prilikom prvog ispitivanja te kasnije na raspravi priznanja istih kao opravdanima i valjanima.

3. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 24. rujna 2025. (list 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 00272415 od 24. rujna 2025. (list 9), službena zabilješka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela u svezi pregleda video snimke u trgovini Ribola od 25. rujna 2025. (list 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LB sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir od 15. listopada 2025. s audio - video snimkom (list 11-15), službena zabilješka Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir u svezi pregleda video snimke u trgovini Tommy od 01. listopada 2025. (list 17), popis otuđenih artikala iz trgovine Tommy (list 19-21), dvd medij sa snimkom video nadzora iz trgovine Tommy (list 22), vanjski uvid u kaznenu evidenciju za okrivljenika LB od 16. listopada 2025. (list 22a), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika LB od 16. listopada 2025. (list 28-31), audio

– video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika LB (list 32), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva Tommy d.o.o. Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 19. rujna 2025. (list 39), 12. službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir u svezi pregleda snimki video nadzora trgovine Tommy od 23. rujna 2025. sa dvd medijem (list 42-44), zapisnik o krađi trgovačkog društva Ribola d.o.o. od 18. kolovoza 2025 (list 53), fotografije nepoznatih mlađih ženskih osoba iz trgovine Ribola (list 55-56), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela u svezi pregleda video snimke u trgovini Ribola od 08. rujna 2025. (list 58), dvd medij sa snimkom video nadzora iz trgovine Ribola (list 59), zapisnik o ispitivanju svjedoka HB od 31. listopada 2025. (list 68-69), zapisnik o ispitivanju svjedoka MB od 04. studenog 2025. (list 71-72), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 01633475 od 14. studenog 2025. (list 90, 102), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 14. studenog 2025. (list 91-92, 103-104),medicinska dokumentacija za okrivljenika LB (list 110-113), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka klasa: 551-03/25-01/622, urbroj: 139-121-05/28-25-5 od 08. prosinca 2025. (list 117-122).

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika LB krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

6. Kako je to ranije istaknuto sud za mladež, obranu okrivljenika je prihvatio osnovanom, detaljnom i okolnosnom, poklanjajući joj vjeru prilikom utvrđivanja najvažnijih činjenica u ovom postupku, kada okrivljenik u detalje opisuje svoje postupanje u utuženim prigodama.

7. Obrana okrivljenika LB objektivizirana je iskazom svjedoka policijskog službenika HB koji je u svom svjedočkom kazivanju naveo kako mu je predmetni okrivljenik poznat od ranije zajedno sa djecom FB te VB uočen u trgovini "Tommy" prilikom krađe artikala koje kazivanje navedenog svjedoka ovaj sud za mladež prihvaća u cijelosti istinitim.

8.Ujedno, svjedok MB također policijski službenik je u svom svjedočkom iskazu naveo kako je pregledom snimke dostavljene od strane trgovačkog društva "Ribola" vidljivo kako dvije malodobne osobe od 14-17 godina odnosno 10-12 godina uzimaju artikle sa polica te ih spremaju u torbu dok starija djevojčica u tom trenutku nekoga doziva na mobitel da bi došla muška osoba koja priča da djevojčicama i pokazuje istima koje će artikle uzeti sa polica i spremiti u torbu. Naknadno svjedok opisuje kako je utvrđeno da je ta muška osoba upravo okrivljenik koje kazivanje ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim u suglasju sa obranom okrivljenika LB koja je prihvaćena osnovanom. Treba kazati kako je i ranije ispitani svjedok HB dao svoj iskaz koji je u suglasju sa obranom okrivljenika LB.

9. Sve naprijed navedeno potkrijepljeno je i materijalnim dokazima u spisu u vidu pregleda video snimke trgovine "Ribola" od 25.rujna 2025., pregleda video snimke trgovine Tommy od 01.listopada 2025. popisa otuđenih artikala iz trgovine "Tommy d.o.o." (list 19-21 spisa), zapisnika o krađi trgovačkog društva "Ribola" objektiviziranog sa fotografijama nepoznatih mlađih ženskih osoba, kao i potvrdi o oduzimanju predmeta 00272415 od 24.rujna 2025. odnosno potvrde o oduzimanju predmeta PP Trogir broj 01633475 od 14. studenoga 2025. a radi se o mobitelu s kojim je uspostavljena komunikacija sa djevojčicama što i navode svjedoci u svojim iskazima a prilikom otuđenja navedenih predmeta. Što se pak tiče potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Kaštela radi se o dostavljenom mediju snimaka video nadzora otuđenja predmeta u trgovini "Ribola".

10. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik CB svojim postupanjem u inkriminiranim prigodama na način da je malodobnu djecu navodio koje će artikle uzeti sa polica i iz trgovina "Tommy d.o.o" odnosno "Ribola" pa na takav način ugrozio pravilan psihofizički razvoj navedene djece oštećenika u ovom postupku odnosno iste zlostavio, počinio dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Budući takvi modaliteti ponašanja okrivljenika spram malodobnih oštećenika, djece, negativno utječu na iste i ostavljaju štetne posljedice. Temeljem u cijelosti provedenog dokaznog postupka sud za mladež u konkretnom slučaju izvodi neprijeporni zaključak kako je okrivljenik CB u utuženim prigodama na način da je bez pravne osnove a u nakani materijalne koristi uzimao proizvode sa polica trgovima te ih kasnije protupravno prisvojio odnosno zadržao za sebe ostvario sva zakonska obilježja dva kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

11.Ubrojivost okrivljenika LB tijekom postupka nije bila upitna zbog čega ga ovaj sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

12. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je u inkriminiranim prigodama u odnosu na dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom, dakle bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja zbog čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjena dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. U odnosu na kaznena djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osnovano je zaključiti kako je u navedenim prigodama predmetni okrivljenik CB postupao sa izravnom namjerom, dakle bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja, zbog čega ga sud za mladež drži krivim za počinjena dva kaznena djela iz čl. 228 st. 1. KZ/11.

13. Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

14. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku DB glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. KZ/11 na način da je okrivljenik prethodno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

15. Temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 spram okrivljenika LB izriče se posebna obveza na način da okrivljenik CB naknadi imovinskopravni zahtjev spram trgovačkog društva Ribola u iznosu od 878,80 eura odnosno spram trgovačkog društva Tommy d.o.o. u iznosu od 2.324,24 eura a sve u roku od šest mjeseci od prestanka izdržavanja kazne zatvora koju isti ima izdržati.

16. Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora kao i dijela kazne koju okrivljenik ima izvršiti, preostalog dijela kazne kojeg isti neće izvršiti odnosno roka provjeravanja, ovaj sud za mladež rukovodio se olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u vidu njegovog iskrenog priznanja i kajanja zbog počinjenih kaznenih djela, želje okrivljenika da podmiri štetu, izraženog kajanja zbog navedenog postupanja, isprike oštećenicima dok kao otegotne okolnosti sud za mladež je cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost te svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih djela.

17. Uzimajući u obzir navedeno ovaj sud za mladež smatra kako će se ranije istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika preventivno djelovati da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela a samim time da će se ostvariti svrha kažnjavanja te polučiti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

18. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku DB uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. listopada 2025. pa nadalje.

19. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik CB dužan je naknaditi imovinskopravni zahtjev trgovačkom društvu Ribola u iznosu od 878,80 eura (osamstosedamdesetosameuraiosamdesetcenti) odnosno trgovačkom društvu Tommy

d.o.o.

iznos

od

2.324,24

eura (dvijetisućetristodvadesetčetirieuraidvadesetčetiricenta).

20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 dalje ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 265,65 eura (dvjestošezdesetpeteuraišezdesetpetcenti).

21. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 16. veljače 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Jurici Tomiću, odvj. u Splitu