Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3646/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13627 od 20.08.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 16. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik MC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i M rođ. P, s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju diplomirani ekonomist, VSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno pravomoćno kažnjavan iz članka 196. st. 5., članka 229. st. 7., članka 238. st. 8., 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva puta iz članka 42. st. 1. točke 33. i 35. Zakona o računovodstvu, jednom iz članka 66. st. 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te odlukom Općinskog suda u Osijeku, Pp-3410/2024 od 04.04.2025. iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 15.05.2025. godine u 13,50 sati na acesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 135 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dozvoljene; dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 55 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 eur (sedamsto pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 500,00 eur (petsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/13627 od 20.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika TC, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 16. veljače 2026. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik MC, izostanak nije opravdao, ali je svoj iskaz dao kod zamoljenog Općinskog suda u Vukovaru dana 21. siječnja 2026. godine, list 11,12 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage, te se nastavlja prekršajni postupak.

2.2. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika TC dat u zapisnik kod zamoljenog suda od 21. siječnja 2026. godine, temeljem kojega sud utvrđuje da je okrivljenik priznao predmetni prekršaj. U svom iskazu okrivljenik ne osporava navode u prekršajnom nalogu, ne poznajući to područje nespretno je uletio sa većom brzinom. Iskreno mu je žao zbog svega i moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola obzirom da je predstavnik jedne tvrtke koja posluje u Njemačkoj i svakodnevno je na putu, zbog čega mu je vozačka nužna. Moli da sud sve to uzme u obzir i da mu ne oduzme vozačku dozvolu.

3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 30.01.2026. godine, temeljem kojega proizlazi da je isti prekršajno pravomoćno kažnjavan iz članka 196. st. 5., članka 229. st. 7., članka 238. st. 8., 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva puta iz članka 42. st. 1. točke 33. i 35. Zakona o računovodstvu, jednom iz članka 66. st. 1. točke 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te odlukom Općinskog suda u Osijeku, Pp-3410/2024 od 04.04.2025. iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim, kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje, kajanje za počinjeni prekršaj te obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu kao vozača. Sud takve olakotne okolnosti ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu. Otegotnim se nalazi njegova prekršajna kažnjavanost zbog istog prekršaja prekoračenja brzine, odnosno iz odredbe članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Sud je olakotnim uzeo njegovo priznanje i kajanje kao i obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu. Također olakotnim je uzeta i okolnost da je predstavnik jedne tvrtke koja posluje u Njemačkoj i svakodnevno je na putu, a oduzimanjem vozačke dozvole bilo bi mu otegotno obavljanje njegova zanimanja. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 16. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.