REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1325/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršaja iz članka 65 stavak 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje granične policije Slavonski Brod pod brojem klasa, 211-07/25-1/4936 urbroj 511-11- 10-25-1 od 3. travnja 2025 nakon održane glavne rasprave 16. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe PĆ i u nazočnosti okrivljenog BĆ , na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: BĆ, rođen **.**.1966. u [adresa], sin B i P rođena F, [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, SSS, u firma "TIP -TOP" – 500,00 €, stanuje [adresa], udovac, otac dvoje djece, punoljetne, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

kriv je

I. što je

3. travnja 2025 u 4,01 sati u mjestu Slavonski Brod Ulica Zapadna vezna cesta pristupio izlaznoj graničnoj kontroli u osobnom automobilu „VW“ registarske oznake [registarska oznaka], a za navedeno vozilo nije sklopio policu obveznog osiguranja, a što je kao vlasnik vozila bio dužan učiniti.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 4 stavka 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članka 65 stavku 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se na temelju navedenog zakonskog propisa te na temelju članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 11 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja granične policije Slavonski Brod donijela je prekršajni nalog pod brojem klasa, 211-07/25-1/4936 urbroj 511-11-10-25- 1 od 3. travnja 2025. protiv okrivljenog BĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti prekršajnim nalogom. Navodi da je kritične zgode pristupio na granični prijelaz, a osobni automobil marke "VW" je bio uredno registriran i ne bi ga mogao registrirati da nije imao policu osiguranja. Sve dokumente dao je najprije djelatnicima carine ,a što je granični policajac radio sa policom osiguranja on ne zna. Automobil je imao tzv. col pločice.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok FĆ, policijski službenik za graničnu kontrolu, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka.

5. Svjedok FĆ je iskazao da je kritične zgode radio na graničnom prijelazu u Slavonskom Brodu kada je graničnom prijelazu pristupio okrivljeni osobno upravljajući osobnim automobilom „VW“ registarske oznake [registarska oznaka], a za koje vozilo nije sklopio policu osiguranja. Navedeno vozilo je imalo tzv. prenosive registarske pločice, a trebao je imati izvozne jer je iz Njemačke izvozio automobil u BiH. Sa prenosivim registarskim pločicama vozilo je moglo biti na vučnoj službi, a nikako samostalno u prometu.

6. Prilikom suočenja okrivljenik je iskazao da je kritične zgode pokazao policu osiguranja od automobilske odgovornosti policijskom službeniku, a isti je policu izgubio te da sada više ne posjeduje važeću policu osiguranja, a svjedok FĆ je iskazao da mu okrivljenik na graničnom prijelazu nije predočio policu osiguranja za vozilo kojim je upravljao.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka FĆ, policijskog službenika jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, a bio je uvjerljiviji i prilikom suočenja, dok obranu okrivljenika sud je smatrao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima kao i činjenicom da nije mogao predočiti važeću policu osiguranja u ovom sudskom postupku.

10. Međutim sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da ima mala mjesečna primanja, te da nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaj, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 16. veljače 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana