REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-5344/2025-3

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Hidro – tech Šimek j.d.o.o. za usluge (OIB: 80714326664) i II. okrivljenika TA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 250. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/25-4/120862, ur. broj: 511-19-37-25-2 od 21. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti I. i II. okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 16. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik Hidro-tech Šimek j.d.o.o., OIB: 80714326664, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – krovogradnja, dva zaposlena, poslovanje pozitivno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: ĐA, sin T i CA, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - strojobravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, direktor, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hidro-tech Šimek j.o.o.o. i pravna osoba koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (21. rujna 2025.) istu produžili niti odjavili vozilo, te su dana 8. listopada 2025. u Zaprešiću počinili prekršaj,

- čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjivo po čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- te se uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik

oslobađaju od kazne

II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je obvezan SVAKI POSEBNO naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će s isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa: 211-07/25-4/120862, ur. 511-19- 37-25-2 dana 21. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivima, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je II. okrivljeni ĐA direktor pravne osobe koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je jedini ovlašten za zastupanje. I. okrivljeni Hidro-tech Šimek j.d.o.o. kao pravna osoba i II. okrivljeni ĐA, direktor, kao odgovorna osoba, dali su jedinstvenu obranu za sebe i za pravnu osobu jer su njihovi interesi identični. I. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te priznaju počinjenje istog. Istina je da kao vlasnici vozila (kombi) [registarska oznaka] nisu izvršili produženje važnosti prometne dozvole 21.09.2025. jer je vozilo bilo na popravku, a kada je vidio da se ne može popraviti, tada je izvršio odjavu 16.10.2025.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid izvadak iz sudskog registra (str. 15-19), prekršajnu evidenciju (str. 22-25) i presliku prometne dozvole (str. 26).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Analizirajući obranu I. i II. okrivljenika, te uvidom u presliku prometne dozvole sud konstatira da su I. i II. okrivljeni naknadno ispunili svoju obvezu na način da su izvršili odjavu vozila dana 16.10.2025., čime su se stekli uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, te je sud I. i II. okrivljenika oslobodio od kazne.

6. Članak 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona propisuje da se okrivljenik može osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

7. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe Zakona, pa ih je stoga proglasio krivim i izrekao im je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. i II. okrivljenika, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa im je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 190,00 – 660,00 eura za odgovornu osobu.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 16. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj