Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Ps-30/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, izvan ročišta, 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ovom postupku povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je s tuženicom bio u izvanbračnoj zajednici 17 godina. Izvanbračna zajednica prestala je 9.7.2023. Tužitelj je uknjižen kao jedini vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Osijeku, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] u prizemlju zgrade u [adresa], koji se sastoji od jedne sobe, kupaonice, kuhinje s blagovaonicom, ukupne korisne površine 25,15 m2, te sporednog dijela koji se sastoji od tavanskog prostora pov. 17,78 m2, tavanskog prostora pov. 20,29 m2, stepeništa za tavan pov. 3,47 m2, u podrumu spremišta br. 1. pov. 4,45 m2, spremišta br. 2. pov. 10,18 m2, te 699/10000 idealnog dijela zajedničkih dijelova i pripadajućih zemljišta. S obzirom na to da je tuženica bila u izvanbračnoj zajednici s tužiteljem koja je prestala 9.7.2023., tuženica je nastavila raspolagati posjedom nekretnine koja je predmet ovog postupka, te je odbila predati tužitelju nekretninu u posjed, čime je postala nepošten posjednik.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanima u cijelosti. Tužba ne predstavlja ništa drugo nego najgrublji pokušaj opstruiranja prava tuženice koja joj nesporno pripadaju na predmetnoj nekretnini, te se ukazuje kako je tužba rezultat samo i jedino obijesnog parničenja prema tuženici koju na najperfidniji način želi izbaciti iz opisane nekretnine unatoč nespornim imovinskim pravima koje tuženica ima u odnosu na predmetnu nekretninu, a u pogledu čega se već vodi sudski postupak pred istim sudom. S tim u vezi pojašnjava se kako je ovdje tuženica pokrenula tužbu još u srpnju 2023. godine radi utvrđenja prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini koji postupak se vodi pred ovim sudom pod brojem P- 1063/23. Točno je da je ovdje tuženica bila izvanbračna supruga tužitelja, te je pristala da predmetna nekretnina bude samo na njegovo ime, misleći da nikada neće doći do narušavanja njihovih odnosa, tim više što ga je u svemu podržavala, brinula se za njega sve do 9.7.2023. kada je brutalno pretučena u njihovom stanu, uslijed čega su joj nanesene tjelesne ozljede, te je predmetni događaj prijavljen policiji i predmetni događaj bit će rješavan kroz kazneni postupak. Dakle, tužitelj na najgrublji način pokušava manipulirati sudom, te izvrnuti činjenice i izbaciti tuženicu iz nekretnine iako se pred istim sudom već vodi postupak radi utvrđenja prava suvlasništva tuženice na predmetnoj nekretnini, a po okončanju kojeg postupka će se utvrditi kako tuženici pripada ½ suvlasništva na predmetnoj nekretnini, pa će sama tužba biti u potpunosti bespredmetna i neosnovana, kao i činjenica da je tužitelj sada trenutno upisan kao jedini vlasnik predmetne nekretnine i to samo i jedino iz gore opisanog razloga. Jednako tako, tuženica ukazuje sudu kako je tužitelj nikada niti pisanim niti usmenim putem nije pozvao na iseljenje iz predmetne nekretnine, a niti je odbila tužitelju predati nekretninu u posjed s obzirom tužitelj s tuženicom nikada nije stupio u nikakav kontakt u pravcu svog neosnovanog traženja, niti tužitelj u tom pravcu prilaže ikakve dokaze te je tuženica tek primitkom tužbe stekla gruba saznanja o namjerama tuženika i to sve iz očitog razloga jer je tuženica već ranije pokrenula sudski postupak radi razrješenja imovinskopravnih odnosa s ovdje tužiteljem u pogledu predmetne nekretnine, a što tužitelj očito nikako ne može akceptirati, pa neosnovanim tužbama koristeći činjenicu da je formalno upisan kao zk. vlasnik predmetne nekretnine pokušava iz predmetne nekretnine najgrublje istjerati tuženicu.

3. Tužitelj je svojim podneskom od 16. prosinca 2025. naveo kako povlači tužbu u cijelosti koju je podnio protiv tuženice u ovom predmetu.

4. Sud je svojim dopisom od 17. prosinca 2025., broj Ps-30/2025-5, dostavio tuženici podnesak tužitelja od 16. prosinca 2025. kojim povlači tužbu u ovom predmetu na pisano očitovanje u roku od 15 dana od dana primitka dopisa, međutim ista se nije očitovala na povlačenje tužbe (dopis uz podnesak tužitelja uručen 13. siječnja 2026.).

5. Člankom 193. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. -dalje u tekstu: ZPP), propisano je kako se tužba može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Člankom 193. stavkom 9. ZPP-a propisano je da se takva tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.

6. Budući da parnične stranke nisu potraživale trošak parničnog postupka, sud o istome nije niti odlučivao.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 16. veljače 2026.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženici