REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Povrv-154/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu Sonji Alač, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KTD IVANJ d.o.o. Novi Vinodolski, Trg Vinodolskog zakona 5, protiv tuženog VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Stefana Požgaj, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić d.o.o. Rijeka, radi isplate, 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, posl. br. Ovrv-2784/2023 od 19. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženom da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 56,56 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 23,94 EUR od 21. svibnja 2022., te na iznos od 32,62 EUR od 28. lipnja 2022., pa do isplate, i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave opisanog u točki I izreke presude za iznos tražbine od 116,46 EUR sa zatraženim zateznim kamatama, te nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 19. lipnja 2023. pa do isplate, te se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

III Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj 19. svibnja 2023. podnio protiv tuženog, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u kojem navodi da mu tuženi temeljem izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos od 173,02 EUR. Tužitelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi sadržaja razvidnog iz izreke ove presude.

2. Odlučujući o prijedlogu za ovrhu javni bilježnik Jelena Tus iz [adresa] je 19. lipnja 2023., u predmetu pod posl. br. Ovrv-2784/2023 donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sa sadržajem kako je to predložio tužitelj, te je istome određen i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

3. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi tuženi je podnio prigovor, u kojem pobija isto u cijelosti, te navodi da iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da se radi o komunalnim uslugama koje dospijevaju i plaćaju se u mjesečnim iznosima, da se prikazuje stanje kao da od 30. studenoga 2021. navedena komunalna usluga nije bila podmirena te tuženi ističe prigovor zastare potraživanja pozivajući se na odredbu članka 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; u nastavku: ZOO). Ističe da sukladno navedenome, takva tražbina kao što je održavanje čistoće odnosno usluga je obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva u roku od jedne godine. Uz navedeno, tuženi navodi da je uredno podmirivao svoje obveze, te smatra da ne postoje nikakva dugovanja prema tužitelju te da su sve obveze podmirene. Slijedom navedenoga, predlaže stavljanje izvan snage donesenoga rješenja o ovrsi te ukidanje svih provedenih radnji, uz dosudu troška ovršeniku.

4. Rješenjem ovoga suda od 26. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka I izreke), te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II izreke). Nadalje, u točki III izreke, navedeno je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud u postupcima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nadalje, u točki IV izreke rješenja tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Nadalje, u točki V izreke tuženi je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke IV iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

5. Tužitelju je gore navedeno rješenje, uz prigovor tuženog s prilozima, dostavljen 28. ožujka 2024., a tuženom 8. travnja 2024.

6. Tužitelj je u podnesku od 12. travnja 2024. u bitnome naveo da je tuženi razvrstan u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada), s obzirom na to da je nekretnina korištena za djelatnost tuženog, te navodi da se na ova potraživanja primjenjuje zastarni rok od 3 godine. Ističe da tuženi u svome prigovoru nije osporio tužiteljevo potraživanje već da je iznio paušalne navode da je svoje obveze podmirivao uredno, pritom ne dostavivši nijedan dokaz kojim bi potkrijepio takve navode.

7. Provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 4. svibnja 2023. (stranica 8, 25 i 35 spisa), u potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (stranica 11 spisa), u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – povijesni prikaz (stranice 62-66 spisa), u Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Novog Vinodolskog od 31. siječnja 2022. (stranice 67-84 spisa), u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 13. travnja 2021., dostavljen tužitelju 14. lipnja 2022. (stranice 85-89 spisa), te u račune (stranice 90-96 spisa).

Po provedenom dokaznom postupku odlučeno je kao u izreci presude, iz razloga koji će biti pojašnjeni u daljnjem slijedu obrazloženja ove odluke.

8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 4. svibnja 2023. proizlazi da je u poslovnim knjigama tužitelja na navedeni dan evidentiran dug tuženog po računima kako slijedi: račun broj 1211107, koji dospijeva 20. prosinca 2021. u iznosu od 28,80 EUR, broj 1211207, koji dospijeva 21. siječnja 2022. u iznosu od 19,08 EUR, broj 1220107 koji dospijeva 21. veljače 2022. u iznosu od 19,08 EUR, broj 1220207 koji dospijeva 21. ožujka 2022. u iznosu od 20,70 EUR, broj 1220307 koji dospijeva 20. travnja 2022. u iznosu od 28,80 EUR, broj 1220407 koji dospijeva 20. svibnja 2022. u iznosu od 23,94 EUR, broj 1220509 koji dospijeva 27. lipnja 2022. u iznosu od 32,62 EUR, a u ukupnom iznosu od 173,02 EUR.

Nije sporno da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na komunalne usluge sakupljanja komunalnog otpada te da se odnose na razdoblje od studenoga 2021. do svibnja 2022.

Tuženi, u svome prigovoru, nije osporio navode tužitelja da je u utuženom razdoblju bio korisnik gore navedenih komunalnih usluga koje pruža tužitelj, ali nije dokazao svoje tvrdnje da je uredno podmirivao svoje obveze prema tužitelju, a na njemu je u smislu odredbe članka 7.u svezi s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP) teret dokaza ovih navoda, pa sud ove tvrdnje tuženog smatra nedokazanima.

9. Iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da je tužitelj u utuženom razdoblju zaduživao tuženog, kao korisnika na adresi [adresa], dakle kao fizičku osobu, na kojoj je kako to proizlazi iz podataka MUP-a RH, tuženi imao prijavljeno prebivalište, s time da proizlazi da je tuženi prodao tu nekretninu i nije o tome obavijestio tužitelja, pa ga je tužitelj i zaduživao kao korisnika do obavijesti o prodaji nekretnine 14. lipnja 2022.

Tuženi je u prigovoru naveo da se radi o usluzi koja je obavljena za potrebe kućanstva, a tužitelj osim tvrdnji da tuženog tako nije zaduživao, nije dokazao svoje navode da se radi o drugoj kategoriji korisnika. Naznaka tuženog kao korisnika ukazuje na to da se radi o zaduženjima fizičke osobe, bez naznake djelatnosti, pa proizlazi da se radi o usluzi koja je obavljena za potrebe kućanstva.

S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen 19. svibnja 2023., to su potraživanja tužitelja koja dospijevaju 20. prosinca 2021. u iznosu od 28,80 EUR, 21. siječnja 2022. u iznosu od 19,08 EUR, 21. veljače 2022. u iznosu od 19,08 EUR, 21. ožujka 2022. u iznosu od 20,70 EUR, te 20. travnja 2022. u iznosu od 28,80 EUR, a u ukupnom iznosu od 116,46 EUR u zastari, primjenom odredbe članka 232. stavak 1. ZOO, prema kojoj odredbi ta potraživanja zastarijevaju za jednu godinu, jer se radi o usluzi koja je obavljena za potrebe kućanstva.

Potraživanja tužitelja koja su dospjela 20. svibnja 2022. u iznosu od 23,94 EUR te 27. lipnja 2022. u iznosu od 32,62 EUR, a u ukupnom iznosu od 56,56 EUR, nisu u zastari te je neosnovan prigovor zastare navedenih potraživanja istaknut od strane tuženog.

Stoga je neosnovano potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 116,46 EUR, a osnovano je potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 56,56 EUR, sa zateznim kamatama, kako je to opisano u točki I izreke presude.

Na dosuđeni iznos od 56,56 EUR sud je tužitelju priznao i zakonske zatezne kamate kako je to navedeno u točki I izreke presude, primjenom odredbi članka 29. stavak 1. ZOO. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate donijeta je primjenom odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima («Narodne novine» broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, odlučeno je kao u točkama I i II izreke ove presude.

10. Odluka o troškovima postupka iz točke III izreke presude temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. ZPP, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka jer su stranke djelomično uspjele u ovoj parnici u približno jednakim dijelovima.

U Crikvenici 16. veljače 2026.

Sudac:

Sonja Alač

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Ova odluka može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. tužitelju

2. pun. tuženog