REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-236/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu, u stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženice SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuša, poslovni broj Ovrv-9122/2024 od 24. rujna 2024., kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 76,45 eura zajedno sa zakonskom zateznim kamatama koje teku od 25. travnja 2024. do isplate te se utvrđuje da je tužba u navedenom dijelu povučena.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dražena Markuša, poslovni broj Ovrv-475/2024 od 24. rujna 2024., kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 2,06 eura u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. troškove postupka u iznosu od 38,27 eura, sa zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 78,51 eura sa zateznom kamatama koje na taj iznos teče od 25. travnja 2024. do isplate te iznosa prethodno obračunatih kamata u iznosu od 2,06 eura, koje kamate su obračunate do 24. travnja 2024.

2. Povodom navedenog prijedloga za ovrhu javni bilježnik Dražen Markuš iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-9122/2024 od 24. rujna 2024. kojim je naložio tuženici namiriti tužitelju predmetnu tražbinu i odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s određenim troškovima postupka.

3. Tuženica je protiv rješenja o ovrsi podnijela prigovor u kojem ističe da je predmetna tražbina u cijelosti podmirena.

4. Povodom prigovora tuženice rješenjem ovog suda od 17. lipnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje: OZ). Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. Tužitelj u podnesku od 30. lipnja 2022. ističe da je tuženica dostavljenim uplatama koje su proknjižene 16. svibnja 2024., 21. lipnja 2024. i 3. rujna 2024. podmirila glavnicu te u tom dijelu tužitelj djelomično povlači tužbu. Kako je tužba (ranije prijedlog za ovrhu) podnesena 7. svibnja 2024., a tuženica je tek naknadno podmirila iznos glavnice, to tužitelj ostaje kod zahtjeva za naplatu kamata od 2,06 eura te nastalih troškova od 25,00 eura, a koji troškovi se odnose na javnobilježničke troškove (trošak pokretanja postupka od 12,50 eura i trošak donošenja rješenja o ovrsi od daljnjih 12,50 eura). Tužitelj stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog u dijelu u kojem je ovršeniku naložena isplata zatezne kamate u iznosu od 2,06 eura, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana 24.09.2024. pa do isplate te da mu nadoknadi parnični trošak, na sudsku pristojbu u iznosu 13,27 eura, uvećan za zatezne kamate od dana presuđenja pa do isplate.

6. Sud je tijekom postupka izveo dokaze čitanjem isprava - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (str. 7) te računa (str. 8).

7. Postupajući sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud utvrdio je tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

8. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. ZPP-a). Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

9. Iz dokumentacije koja je priložena spisu i koju tuženica nije izrijekom osporila te ju sud ocjenjuje vjerodostojnom proizlazi:

- da je tuženica u evidencijama tužitelja zavedena kao korisnica usluge tužitelja na adresi [adresa];

- da se utuženi računi odnose na obračunsko razdoblje studeni i prosinac 2023. te siječanj 2024. u ukupnom iznosu 76,45 eura;

- da je tužitelj u tom razdoblju isporučivao vodnu uslugu za što je izdao račune na ime tuženika;

- da je tuženica 16. svibnja 2024. uplatila iznos od 29,87 eura; da je 21. lipnja 2024. uplatila iznos od 24,50 eura te da je 3. rujna 2024. uplatila iznos od 21,32 eura te iznos od 0,76 eura, ukupno 76,45 eura.

10. Kako je tužitelj djelomično povukao tužbu u dijelu koji se odnosi na podmireni iznos glavnice to je u navedenom dijelu, primjenom članka 451. stavak 3. ZPP, valjalo ukinuti predmetni platni nalog, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke.

11. Sukladno odredbi čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO), dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok na temelju čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

11.1. Slijedom navedenog, s obzirom da su navedena dugovanja podmirena tek uplatama izvršenim 16. svibnja 2024., 21. lipnja 2024. i 3. rujna 2024., odnosno po proteku rokova dospijeća svih navedenih tražbina, to tužitelj od tuženice ima pravo potraživati zakonske zatezne kamate tekuće od zakašnjenja sa isplatom svakog pojedinog iznosa pa do dana isplate sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO i čl. 29. st. 1. ZOO. Tužitelj je već u tužbi zatražio obračunati iznos kamata do 24. travnja 2024. koji je razmjeran glavnom dugu i vremenu kašnjenja, u skladu s važećim zakonskim stopama te ne odstupa od onoga što bi sud mogao utvrditi vlastitim izračunom, te ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga, osobito imajući u vidu da ga tuženik nije izričito osporio. Slijedom navedenog sud je za taj iznos održao na snazi platni nalog te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

12. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

13. Budući da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja, dok je u preostalom dijelu uspio u sporu, sud je o troškovima postupka odlučio primjenom članka 158. stavak. 2., članak 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi javnobilježničke nagrade s PDV-om u iznosu od 25,00 eura te troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 38,27 eura.

14. Tužitelj na temelju čl. 151. st. 3. ZPP ima pravo i na zatražene zatezne kamate na troškove od dana donošenja ove odluke po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu – 13,27 eura

2. Tuženici