Posl. br. Pp-316/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 286 st. 12 i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPNC-a), pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 18. siječnja 2026. Klasa: 511-03-08-26- 1 / 211-07/26-5/1293 nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], od oca pok. H i majke S rođ. J, s evidentiranim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS po zanimanju ugostitelj, trenutno nezaposlen, međutim očekuje početak rada kao voditelj restorana i barova grupacije Amines, trenutno lošeg financijskog stanja, vlasnik obiteljske kuće, bez pokretnina u svom vlasništvu, oženjen, otac troje djece koje uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan prema odredbama Zakona o sigurnosti na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

k r i v  j e

1. što je dana 18. siječnja 2026. u 00:05 sati u blizini BP Ina Potomje u Potomje D – 414 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D- 414 iz smjera Stona u smjeru Orebića, iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova, dakle isti je upravljao navedenim osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 25. studenog 2024. do 25. studenog 2026. temeljem pravomoćnog rješenja PU Šibensko -kninske klasa:

UP/I-211-03/24-04/1353 ur.br.: 511-13-06-24-5 s datumom izvršnosti 25. studenog 2024.

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 286. st. 12. istog zakona,

pa mu se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 EUR-a, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (1 dan) i to kao 39,82 Eura novčane kazne, sukladno odr. čl. 40. PZ-a, pa tako novčana kazna iznosi od 1.280,18 EUR-a.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080015906, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 853,45 Eur-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr. čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston je pod brojem Klasa: 511-03-08-26-1, Urbroj: 211- 07/26-5/1293 od 18. siječnja 2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika HZ zbog dijela prekršaja iz čl. 286. st.12. i čl. 289. st.4. ZSPC-a.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik je naveo kako je svjestan da je kriv za počinjenje navedenih djela prekršaja navodeći pri tome okolnosti koje su ga navele na to da predmetne zgode upravlja vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta i dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravlja vozilom. Navodi kako mu je supruga onkološki bolesnik i svoju djecu da prehranjuje preko interneta odnosno preko Interneta da radi posao mrežnog marketinga te igrom slučaja da su oboje ostali bez mobitela koji da im je pao u more, i da nije mogao obavljati svoj posao te da je bio primoran otići u Split u nabavu mobitela koji da im je nužno potreban. Supruga da je trenutno lošeg zdravstvenog stanja koje da se pogoršalo i da nije mogla zbog svog zdravstvenog stanja voziti auto i da je bio primoran voziti auto i da je bio sam svjestan da mu je dozvola ukinuta i da ne smije voziti. Okrivljenik priznaje da je dana 18. siječnja 2026. u 00:05 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom iz smjera Ston u smjeru Orebić kako bi uhvatio trajekt te da je upravljao navedenim osobnim automobilom predmetne zgode iako da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova i to u periodu od 25. studenog 2024. do 25. studenog 2026. te priznaje da je upravljao predmetne zgode navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi kako mu je žao zbog navedenog i kaje se, te da nije bilo vrijedno riskirati ali da ima troje djece i bolesnu suprugu. Navodi da s obzirom da je kriv moli sud da ako može u obzir uzeti navedene okolnosti te da ublaži kaznu pri tome obećava da se ovo više neće ponoviti.

3. U dokazne svrhe pregledana je dokumentacija u spisu i to u izvješće o uhićenju, Naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka PP Ston od 18. siječnja 2026., potvrda Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika. Okrivljenik nije imao primjedbi na navedene isprave.

4. Naime, sukladno čl. 286.st.12. ZSPC-a osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojima isti u cijelosti i okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja kojima se tereti, isprave pobrojene u prethodnoj točki ovog obrazloženja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

5. Dakle, krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

6. Inače, okrivljeniku se označenim optužnim prijedlogom stavljalo na teret i prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Ston broj: 211-07/25-1/20210 datum trajanja mjere 15. studenog 2025. do 15.2.2026. Međutim, sud je taj dio činjeničnog opisa izostavio budući da navedeno prekršajno djelo i prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne mogu biti u realnom stjecaju jer oba prekršaja zabranjuju okrivljeniku upravljanje vozilom pa se u konkretnoj situaciji radi o prividnom stjecaju gdje prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira radnje prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer po prirodi stvari zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom podrazumijeva da je prethodno stečeno pravo na upravljanje motornim vozilom, a u konkretnom slučaju okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije niti smije podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti označenog rješenja kojim mu je navedeno određeno zbog prikupljenih negativnih bodova.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i obećanje da se isto više neće ponoviti, obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje u prometu. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika proizlazi kako je isti pravomoćno osuđivan za djela prekršaja u prometu iz čl. 53. st. 4. i 5. ZSPC-a, tri puta za djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a te za djelo prekršaja iz čl. 72 ZSPC-a te za djelo prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimalnom iznosu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za tu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, s naznakom da je okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.Prekršajnog zakona uračunato i uhićenje na način da mu je novčana kazna umanjena za 39,82 Eur-a za 1 dan uhićenja.

9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ocjenjujući kako ista u konkretnom slučaju nije svrsishodna s obzirom da okrivljenik još nema položen vozački ispit.

11. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka te je odlučeno kako će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Korčuli 16. veljače 2026.

Zapisničar

S u t k i nj a :

Elida Kapor

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku uz uplatnicu

- pismohrani