REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-6133/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TF, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. veljače 2026. godine u nazočnosti okrivljenice, postupajući po optužnom aktu Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/25-02/793 Urbroj: 443-02-03-02-25-6 od 28. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. veljače 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENICA TF (rođena T), kći O i L, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], programer, udana, majka jednog djeteta, pismena, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,

da bi kao fizička osoba od dana 11.4.2025. godine do dana 25.4.2025. godine, obavljala djelatnost proizvodnje i prodaje slastičarskih proizvoda i kolača, a što bi bilo utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja obavljenim dana 25. travnja 2025 godine, na način da bi putem svog facebook profila „ OF" u facebook grupi „Virtualni Pazar" oglasila i dogovarala prodaju stalistačrskih proizvoda, a koje slastičarske proizvode bi proizvodila u svom stanu na adresi u [adresa], te ih dostavljala kupcima nakon postignutog dogovora o kupnji i tada naplaćivala dogovorenu cijenu, a da ne bi bila registrirana za obavljanje navedene djelatnosti, te bi u navedenom vremenskom periodu takvim postupanjem ostvarila imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura, čime bi okrivljena počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (,,Narodne Novine" broj 61/11, 66/19), kažnjiv po odredbama čl.10.st.3. istog Zakona, ...

dakle, da bi počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, s obzirom da bi, kao fizička osoba, obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

Sukladnom primjenom čl. 560. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, odbija se prijedlog za oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem.

Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, okrivljenici se imaju vratiti predmeti, koji su od ove privremeno oduzeti po Državnom inspektoratu – Područnom uredu Split – Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, uz izdavanje odgovarajuće potvrde Klasa: 336-02/25-02/793 Urbroj: 443-02- 03-02-25-3 od 25. travnja 2025. godine od 29. siječnja 2026. godine, a predani na čuvanje Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat – Područni ured Split – Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv TF zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljenica proglasi krivom i kazni po zakonu. Dodatno je predloženo da se od okrivljenice trajno oduzmu privremeno oduzeti predmeti, namijenjeni i uporabljeni za počinjenje prekršaja, te da joj se oduzme imovinsko-pravna korist, ostvarena počinjenjem prekršaja, u iznosu od 100,00 €.

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 11. veljače 2026. godine.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

4) Tom prilikom, od okrivljenice je uzeta obrana, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

5) Okrivljenica se očitovala, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, ali smatra kako postoje okolnosti koje joj idu u prilog. ...

6) Kao što je to i rekla prilikom inspekcijskog nadzora, ponavlja kako se proizvodnjom slastičarskih proizvoda i kolača, te prodajom istih preko "face-book" profila, bavila samo dva tjedna i zaradila samo 100 €. Nakon inspekcijskog nadzora, prestala je takvom djelatnošću. Htjela je osigurati manju zaradu za potrebe kućanstva i djeteta. Krivo joj je zbog evidentiranog propusta i slično se neće ponoviti. Inače, uredna je građanka i do sada nikad nije ni sankcionirana, ni procesuirana, za bilo kakav prekršaj.

7) Okrivljenica je završno molila za blagost kod odluke.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

9) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11) Iz obrane okrivljenice i dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da su se u njenom postupanju formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

12) Međutim, treba uzeti da je u pitanju beznačajan prekršaj.

13) Treba prihvatiti navode okrivljenice o okolnostima, za koje drži da joj bitno idu u prilog i znatno umanjuju odgovornost.

14) Bez sumnje, ovdje doista imamo neznatan stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti.

15) Nesumnjivo je u pitanju korektna građanka, urednog ponašanja.

16) Okrivljenica ne samo da do sada nikad nije sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.

17) Dakle, objektivno, propust je beznačajan, a odgovornost okrivljenice neznatna. Postupanje suprotno podstavku 3, stavka 1, članka 5. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, bilo je kratkotrajno. Ostvarena korist je mala, a već je i postupanje nadležne inspekcije bilo od dovoljnog utjecaja na okrivljenicu, kako bi se ova u potpunosti klonila ovakve aktivnosti, u koju se očigledno i upustila na razini nesvjesnog nehaja. ...

18) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za sankcioniranjem okrivljenice.

19) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

20) U odnosu na stavljeni imovinskopravni zahtjev, s obzirom na vrstu meritorne odluke, temeljem citirane zakonske odredbe, trebalo se odlučiti je kao naprijed.

21) Sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. Osim toga, treba imati u vidu da su privremeno oduzeti prehrambeni proizvodi u međuvremenu izgubili bulo kakvu tržišnu vrijednost i ne mogu biti upotrjebljeni za počinjenje prekršaja, pa se gubi svrha predložene mjere. Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetih predmeta, odlučeno kao naprijed.

22) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis