REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVRV-5354/2014-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tatjani Banić Požnjak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, koga zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika BM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 16. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovršenika od 17. prosinca 2014. za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića, poslovni broj Ovrv-4659/2010 od 15. listopada 2010., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Branka Jakića, poslovni broj Ovrv-4659/2010 od 15. listopada 2010. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja. Javni bilježnik je 9. veljače 2011. izdao je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenja o ovrsi s danom 22. prosinca 2010.
2. Ovršenik je 17. prosinca 2014. podnio javnom bilježniku prigovor, a koji sadržajno predstavlja zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4659/2010 u kojem zahtjevu ovršenik u bitnome iznosi da nikad nije primio prijedlog za ovrhu i citirano rješenje o ovrsi, odnosno da potpis na dostavnici nije njegov.
3. Javni bilježnik dostavio je ovom sud 18. prosinca 2014. spis poslovni broj Ovrv-4659/2010, a radi odlučivanja o zahtjev za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti gore citiranog rješenja o ovrsi.
4. Odredba čl. 33. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 dalje: OZ) propisuje da u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li ispunjeni uvjeti za davanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti za rješenje o ovrsi.
5. Člankom 19. stavkom 1.OZ-a određeno je da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11- dalje: ZPP).
6. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a u vezi odredbe čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano je da je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, a odredbom čl. 221. ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću ne može utvrditi određenu činjenicu o istoj će donijeti odluku primjenom pravila o teretu dokazivanja. Nadalje, dostavnica se u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a smatra javnom ispravom te se pretpostavlja da dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje, pa onaj tko takav sadržaj osporava dužan je to dokazati, odnosno na istom leži teret dokazivanja da nije potpisao dostavnicu.
7. Sud je 9. prosinca 2015. godine proveo ročište povodom prijedloga ovršenika radi ukidanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na kojem ročištu je ovršenik u cijelosti ostao kod zahtjeva za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, dok se ovrhovoditelj u cijelosti protivi zahtjevu ovršenika od 17. prosinca 2014.
8. Zahtjev ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nije osnovan.
9. Uvidom u dostavnicu predmetnog rješenja o ovrsi, koja je naslovljena na ovršenika BM ( poleđina lista 3 javnobilježničkog spisa poslovnog broja Ovrv-4659/10) utvrđeno je da je ista potpisana u rubrici u kojoj je naznačen primatelj pisanim potpisom. U rubrici u kojoj je naznačen datum primitka gore navedenog rješenja o ovrsi naznačen je datum 13. prosinca 2010. Također na dostavnici, pored brojevima naznačenog datuma primitka rješenja o ovrsi, otisnut je i štambilj pružatelja poštanskih usluga sa datumom 13. prosinca 2010. Temeljem dostavnice koja je javna isprava i istinitost čijeg sadržaja se pretpostavlja, proizlazi da je rješenje o ovrsi ovršeniku osobno dostavljeno 13. prosinca 2010. Naime, iako je ovršenik bio dužan temeljem odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, predložiti izvođenje potrebnih dokaza kojima bi se utvrdilo da nije uredno primio rješenje o ovrsi odnosno da potpis na dostavnici nije njegov (grafološko vještačenje potpisa ovršenika), ovršenik nije priložio niti predložio izvođenje niti jednog dokaza u prilog svojoj tvrdnji.
10. S obzirom na gore iznijeto zahtjev ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv--4659/2010 od 15. listopada 2010. je neosnovan, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. veljače 2026.
Sudac:
Tatjana Banić Požnjak
Pravo na žalbu:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku
3. Spis
