Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-53/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika RM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-611/2025-3 od 17. studenog 2025., zaprimljene kod ovog suda 19. studenog 2025., nakon provedene javne rasprave, dovršene 16. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, RMR, optuženog RM uz branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Butkovića, odvjetnika u Zagrebu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ČM rođene Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], HM 25/b, JM, državljanin Sjeverne Makedonije, vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan prema vlastitoj izjavi, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. -4. studenog 2025. oko 21,00 sati u općini Vojnić, mjestu Štakorovica, sukladno uputama koje je dobivao na mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A16, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi u iznosu od isplaćenih 220,00 eura i obećanih 1.500,00 eura po osobi koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke i modela „Citroen C4“, registarske oznake [registarska oznaka], prevozio osam ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno nezakonito mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli u Republiku Hrvatsku, u čemu je spriječen po policijskim službenicima,

II. dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. , 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.)

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi RM

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.)u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 4. studenog 2025. u 21,10 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-661/2025-3 od 6. studenog 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II-316/2025-2 od 12. studenog 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-660/2025-7 od 20. studenog 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-658/2025- 2 od 18. prosinca 2025., pa nadalje.

VI. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika RM privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad broj: 511-05-15-25-1, KL.214-04/25-05/1450 od 4. srtudenog 2025., serijskog broja: [serijski broj]

- mobilni uređaj marke "Samsung" modela "Galaxy A16 5G", sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, IMEI brojeva, IMEI 1: 351104341534654 i IMEI 2: 354498971534654, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6., optuženi RM u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-611/2025-3 od 17. studenog 2025., zaprimljene kod ovog suda 19. studenog 2025., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov- 743/2025-14 od 20. siječnja 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi RM je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog RM za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah prilikom prvog ispitivanja, kao i kada je bio ispitan u svojstvu okrivljenika od strane državnog odvjetnika, kao i na prvoj održanoj raspravi 16. veljače 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.

7.2. Imajući dakle navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu, da je trenutno nezaposlen, da je u intervalu od kada se nalazi u istražnom zatvoru shvatio protupravnost svojeg postupanja, da je otac djeteta u dobi od svega jedne godine i dva mjeseca, da je oženjen, a supruga mu je nezaposlena i da mu supruga i dijete žive sa njegovom majkom i ocem. Sud je također cijenio činjenicu da je majka optuženika teško oboljela uslijed pada na glavu tijekom obavljanja poslova, i da od tada ima jako velikih problema, kako sa govorom, tako i sa razumijevanjem, a isto tako da je uslijed oštećenja mozga pretrpjela i psihičku traumu, te da se liječi na psihijatriji. Uz tu okolnost, i to da majka optuženika ne zarađuje ni na koji način od kada joj se dogodila navedena ozljeda, a u povezanosti sa činjenicom da cijela obitelj živci od primanja optuženikovog oca koji je zaposlen i to praktički na minimalac u njihovoj državi koji iznosi od oko 500,00 eura, za ovaj sud su bile okolnosti na temelju kojih sud je mišljenja da se obitelj optuženika zaista nalazi u jednoj težoj, kako financijskoj tako i životnoj situaciji. Imajući u vidu činjenicu koja proizlazi iz iskaza samog optuženika i to da je itekako postao svjestan svog protupravnog postupanja, posebno što je njegova intencija dolaska u Republiku Hrvatsku bila isključivo zaposliti se i zarađivati zakonito i na taj način ostvarivati redovna novčana primanja, međutim počinio je ovo kazneno djelo za koje sada vidi da se upravo uslijed toga još više cijela njegova obitelj našla uopće u teškoj životnoj situaciji.

7.3. Navedene okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je dakle, optuženi došao u Republiku Hrvatsku s namjerom da zakonito zarađuje novac i to u povezanosti sa novčanim primanjima iz države iz koje je došao da se radilo zaista o puno većim primanjima, međutim da to optuženiku nije bilo dostatno, već je naprotiv usprkos tome počinio ovo kazneno djelo, u svojoj ukupnosti jesu okolnosti koje upućuju na zaključak o motiviranosti optuženika na protupravno ponašanje u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", dakle sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom statusu optuženika opravdavaju isključivo izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

7.4. Nadalje, budući da je iz iskaza optuženika razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom, kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu, a u povezanosti sa činjenicom kako je već gore navedeno da mu je u interesu nakon što jednog dana izađe iz zatvora vratiti se u svoju domovinu, započeti jedan novi život, zaposliti se kako bi mogao uzdržavati svoju obitelj, jesu one okolnosti na temelju kojih sud je mišljenja da je do sada vrijeme optuženika koje je proveo u istražnom zatvoru osvijestilo i do održavanja rasprave da je zabranjeno činiti kaznena djela, odnosno, ukoliko se određeno kazneno djelo počini da za njega počinitelj mora i odgovarati. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

8. Međutim, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca kod optuženika, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario osam migranta nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog RM, kao vlasnika, trajno se oduzima mobilni uređaj marke "Samsung" modela "Galaxy A16 5G", sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, IMEI brojeva, IMEI 1: 351104341534654 i IMEI 2: 354498971534654, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 16. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-611/2025

2. optuženi RM, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženog Hrvoje Butković, odvjetnik u Zagrebu