REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -1017/2026-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24). po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj kl: 211-07/26- 5/2429, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 31. siječnja 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

presudio je

Okrivljenik: ŽZ Ž i Z rođene I, iz [adresa], rođen **.**.2005. u [adresa], autoelektričar, SSS, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 30. siječnja 2026. u 22,30 sati u gradu Sinju na kolniku ulice Zagrebačke u neposrednoj blizini kbr. 1, odnosno na kolniku državne ceste D1 upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], te se u svojstvu vozača na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (test na droge), koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao navedenim vozilom u vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj PP-7475/2025 u vremenu od 30. 12. 2025. do 26. 02. 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 289. st. 9. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 35. i čl. 39. te čl. 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA, za djelo iz tč. I. izreke presude,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke presude.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA OD 8 (osam) DANA.

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura.

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Sinj od 30. siječnja 2026. u 22.40 sati do 31. siječnja 2026. u 11,30 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje ovog Suda od 31. siječnja 2026., u ukupnom trajanju od 8 (osam) dana.

Okrivljeniku nakon uračunavanja ne preostaje kazne zatvora za izdržavanje.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj podnijela je 31. siječnja 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽZ, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 289. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i nakon zaustavljanja da mu je policajac ponudio test na droge i da mu je rekao da se osjeti miris trave na njemu i da bi bilo bolje da odbije test. Znajući da je bio u društvu gdje se pušila marihuana da je odbio test na droge. Što da se tiče vožnje pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom da nije dobio presudu odnosno rješenje i da nije znao za zaštitnu mjeru niti od kada do kada ona teče.

3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o oduzimanju predmeta i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja iz tč. I. izreke presude dok za prekršaj iz tč. II. okrivljenik izričito tvrdi da nije dobio presudu niti znao za zaštitnu mjeru sud je uvidom u predmet ovog Suda broj: Pp-7475/2025 ustanovio da je presuda pravomoćna i da je okrivljenik uredno primio istu dok za trajanje zaštitne mjere okrivljenik se dužan sam na primjeren način obavijestiti o trajanju zaštitne mjere odnosno od kada do kada traje pa ako to nije učinio onda je sasvim jasno da nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz tč. I. i II. izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, dok je kao otegotno uzeto da je okrivljenik već kažnjavan i to odlukama:

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-355/2023 od 12.06. 2023. koja odluka je pravomoćna 04. 07. 2023., a kojom odlukom je kažnjen za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-4061/2025 od 20. 08. 2025. koja odluka je pravomoćna 24. 10. 2025. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-7475/2025 od 10. 06. 2025. koja odluka je pravomoćna 11. 10. 2025. i kažnjen je za prekršaje iz čl. 282. st. 9., čl. 44. st. 4., čl. 75. st. 4. i čl. 54. st. 2. ZSPC-a,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-16359/2025 od 19. 11. 2025. koja odluka je pravomoćna 04. 02. 2026. i kažnjen je za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,,

to sutkinja smatra da će upravo ova vrsta kazne odnosno kazna zatvora, za djelo iz tč. I. izreke presude, utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a izabrana je ova vrsta kazne zbog prevelike količine kriminalnog počinjenja od strane okrivljenika i nedovoljne kritičnosti o počinjenim djelima, te njegove upornosti u činjenju prekršajnih djela, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za svako djelo i sud nije našao razloga za ublažavanje kazne upravo iz razloga što je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, a vodilo se računa da je počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što sve ukazuje na naročito prometnu nedisciplinu i na pomanjkanje prometne kulture kod okrivljenika te je okrivljeniku za djelo iz tč. I. izreke presude izrekao alternativno težu propisanu kaznu odnosno kaznu zatvora, a za prekršaj pod tč. II. izreke presude novčanu kaznu u posebnom minimumu, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane PP Sinj, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 282. st. 9. i čl. 298. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, te vožnja za vrijeme dok je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a okrivljenik je odbio testiranje na droge, vjerojatno s razlogom, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

7.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 16. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje