REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: 10 Pl-102/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. (OIB 83416546499) Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv tuženice MR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 16. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženici platiti tužitelju iznos od 89,81 EUR i zatezne kamate u iznosu od 2,79 EUR te daljnje zatezne kamate na iznos 89,81 EUR od 15. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. travnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave ovom sudu protiv tuženice radi naplate duga u iznosu od 89,81 EUR sa zateznom kamatom, te već obračunate zatezne kamate u iznosu od 2,79 EUR radi naplate tražbine s osnova isporučene, a neplaćene vodne usluge.
2. Prijedlog tužitelja za izdavanje platnog naloga je osnovan.
3. Naime iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis sud je utvrdio da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga.
4. Temeljem članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; nadalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.
5. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje ZOO).
6. Tužitelju nije priznat trošak javnobilježničke nagrade budući da javni bilježnik nije izdao rješenje o ovrsi niti postupao po ovršnom prijedlogu obzirom da tuženica ima prijavljeno prebivalište u inozemstvu, slijedom čega se navedeni ovršni prijedlog ima smatrati tužbom za izdavanje platnog naloga.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Prigovor protiv platnog naloga podnosi se ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 450 ZPP).
DNA:
1. tužitelju
2. tuženici uz prijedlog za ovrhu
