REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-542/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆV, zastupanog po branitelju Bruni Damjanac, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-2/55717 URBROJ: 511-22-05-24-1 od 15. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona,dana 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. iz [adresa], prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 15. prosinca 2024. u 14:55 sati u mjestu Požega, ulica Industrijska kbr. 28, kao vozač vozila M1 marke Volvo reg. oz. [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERSCAMIV, LE2718, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, što je 34 km/h više od dopuštene brzine
II dakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/24-2/55717 URBROJ: 511-22-05-24-1 od 15. prosinca 2024. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, zatražio blaže kažnjavanje, te neiziracanjem zaštitne mjere. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna za uredno obavljanje poslova direktora "Čakovečki mlinovi" d.d., Pored toga napomenuo je da je otac dvoje mlt. djece.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1056660082 i izvode iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenuti zapisnik.
5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom izricanja novčane kazne sud je kao olakšavajuće uzeo u obzir priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja,okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno činjenicu da u [adresa] u [adresa] nema stambenih objekata i da se radi o ravnoj i preglednoj cesti, dok je kao otežavajuće uzeo prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja,. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla koji obavlja. Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost
prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka
138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 16. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ĆV
2. Branitelj Bruno Damjanac, odvjetnik u Požegi
3. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
