REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-756/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CĆT, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/22-3/21548, URBROJ: 511-05- 13-22-1 od 18. listopada 2022., nakon glavne rasprave održane 16. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, 16. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je 29. travnja 2022. u Karlovcu, Ulica dr. Vladka Mačeka br.13, utvrđeno da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/22-8/45604, URBROJ: 511-05-13-22-1 od 4. travnja 2022., koja joj je dostavljena 13. travnja 2022. kao vlasnici osobnog automobila VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom 28. ožujka 2022., kada je u 10,47 sati u Draganiću, Draganići kbr.32 počinjen prometni prekršaj iz čl.53.st.5. ZSPC-a,
II. čime je počinila prekršaj opisan u čl.229.st.3. ZSPC-a, kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a,
III. pa se na temelju čl.229.st.7. ZSPC-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevedeset eura i nula centi)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ) okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
V. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.326,67 EUR (tisućutristodvadesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u ukupnom iznosu od 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevedeset eura i nula centi).
VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-3/21548, URBROJ: 511-05-13-22-1 od 18. listopada 2022., protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenica po suprugu CĆ pravodobno podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i smatra se optužnim prijedlogom te je provedena glavna rasprava.
3. Glavna rasprava održana je budući da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje iste. Okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu, a u pozivu je upozorena da njezina nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke te je rasprava provedena u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenice, koja je na spis ranije dostavila pisanu obranu.
4. U pisanoj obrani okrivljenica navodi da nije zaprimila pismeno MUP-a kojim se od nje traži podatak o vozaču u vrijeme inkriminacije. Nadalje navodi da se iz optužnog akta od okrivljene potražuje podatak kome je dala na upravljanje osobni automobil u vrijeme inkriminacije, što je pogrešno te da je od okrivljenice potrebno tražiti tko je upravljao njezinim osobnim vozilom i počinio prekršaj. Slijedom navedenog predlaže da ju se oslobodi od optužbe.
5. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku provedeni su dokazi te su pročitani: prigovor s punomoći (list 2 do 3 spisa), dostavnica (list 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 4. travnja 2022. (list 9 do 10 spisa), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list 11 spisa), ovjernica br.O-01-00118/21 (list 12 spisa), podnesak okrivljenice od 14. kolovoza 2025. (list 17 spisa), podnesak Matičnog ureda Jastrebarsko od 15. rujna 2025. s priloženim vjenčanim listom (list 25 do 26 spisa), podnesak Hrvatske pošte od 4. rujna 2025. (list 34 spisa), podnesak Hrvatske pošte od 19. siječnja 2026. (list 38 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije od 16. veljače 2026.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenjujući navode iz obrane okrivljenice i sve provedene dokaze, cijeneći svaki dokaz posebno i sve zajedno, u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Okrivljenica je u postupku osporavala da je zaprimila pismeno MUP-a (tužitelja) kojim se od nje tražio podatak o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja – obavijest o počinjenom prekršaju.
8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. travnja 2022. (list 9 do 10 spisa) proizlazi da je PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac od okrivljenice CĆT kao vlasnice vozila reg. [registarska oznaka], zatražila da u roku od 15 dana po primitku predmetne obavijesti, dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.53.st.5. ZSPC-a upravljala navedenim vozilom, sve sukladno odredbi čl.229.st.3. ZSPC-a. Također, u obavijesti stoji upozorenje da čini prekršaj iz čl.229.st.7. ZSPC-a ukoliko u navedenom roku od 15 dana ne da, odnosno ne dostavi traženi vjerodostojan podatak.
9. Iz dostavnice (list 8 spisa) proizlazi da je predmetna obavijest poslana okrivljenici kao primatelju na adresu [adresa] (10454), [adresa] te da je uručena 13. travnja 2022.
10. Na traženje ovog suda da se vezano za primitak predmetnog pismena (obavijesti o počinjenom prekršaju), dostave podaci o tome tko je navedeno preuzeo, kao i da se dostavi podatak postoji li u 2022. godini za okrivljenicu u poštanskom uredu punomoć za CĆ kojom bi bio opunomoćen za podizanje pismena za nju, Hrvatska pošta odgovorila je dopisom od 4. rujna 2025. (list 34 spisa) i dopisom od 19. siječnja 2026. (list 38 spisa). Tako iz dopisa od 4. rujna 2025. proizlazi kako više nisu u mogućnosti izvršiti provjeru podataka o okolnostima dostave s obzirom na to da Hrvatska pošta više ne raspolaže traženim podacima zbog proteka vremena čuvanja istih, a koja se dokumentacija vezana uz obavljenu poštansku uslugu čuva u razdoblju od 24 mjeseca sukladno Općim uvjetima za obavljanje poštanske usluge. Iz dopisa od 19. siječnja 2026. utvrđeno je kako je za okrivljenicu CĆT sačinjena punomoć u poštanskom uredu 10454 [adresa] pod brojem 1/22 te da je valjanost predmetne punomoći bila od 19. siječnja 2022. do 19. siječnja 2023., dakle u vrijeme zaprimanja obavijesti, a da je opunomoćenik bio CĆ. Predmetnu punomoć, kako se u dopisu navodi , nisu u mogućnosti dostaviti s obzirom na to da se podaci u poštanskim uredima čuvaju 24 mjeseca od dana zaprimanja.
11. Usporedbom potpisa na prigovoru protiv izdanog prekršajnog naloga (list 2 spisa) za koji se navodi kako ga podnosi okrivljenica zastupana po CĆ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], potpisa na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list 8 spisa) i potpisa okrivljenice na punomoći (list 3 spisa), kao i na dostavljenoj pisanoj obrani (list 27 spisa), jasno proizlazi kako predmetno pismeno – obavijest o počinjenom prekršaju nije potpisala okrivljenica, već njezin opunomoćenik pri Hrvatskoj pošti u poštanskom uredu 10454 [adresa], ujedno suprug CĆ.
12. Iz vjenčanog lista Matičnog ureda Jastrebarsko (list 26 spisa) utvrđeno je kako je CĆ, ranije VĆ, suprug okrivljenice CĆT od 27. lipnja 2020.
13. Predmetnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je sastavljena od strane nadležnih tijela, stoga je kao takva valjana i objektivna.
14. Prema tome, iz materijalne dokumentacije sud je utvrdio kako je obavijest o počinjenom prekršaju uručena opunomoćeniku okrivljenice, CĆ. Stoga, a kako je on bio opunomoćen, dakle ovlašten upravo za primanje pismena, pa tako i predmetne obavijesti u ime okrivljenice, to je ona putem njega kao svog opunomoćenika zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju 13. travnja 2022. Ističe se kako je svrha takvih punomoći kojima se nekoga pri Hrvatskoj pošti opunomoćuje, upravo da se pismena koja se dostavljaju putem pošte , mogu umjesto primatelju pošiljke uručiti opunomoćeniku s istim pravnim učinkom kao da su uručena primatelju.
15. S obzirom na sve navedeno, sud obranu okrivljenice ne može prihvatiti te ju ocjenjuje kao usmjerenu isključivo na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
16. Slijedom navedenog, uzima se da je okrivljenica CĆT putem svog opunomoćenika zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju 13. travnja 2022. te je sukladno takvoj obavijesti kao vlasnica predmetnog osobnog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 28. ožujka 2022. u 10,47 sati i počinila prometni prekršaj iz čl.53.st.5. ZSPC-a u Draganiću kod kbr.32.
17. Dakle, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. ZSPC-a, a koja propisuje da je vlasnik, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Prema tome, ona je u zakonskom roku od 15 dana sukladno čl.229.st.7. ZSPC-a propustila dostaviti traženi vjerodostojni podatak i time počinila ovaj prekršaj koji joj se stavlja na teret.
18. Ovdje treba reći kako je sud minimalno intervenirao u činjenični opis prekršaja, na način da je umjesto riječi "kojoj je vozilo dano na upravljanje" kako se navodi u optuženju, naveo riječi "koja je upravljala vozilom". Naime, ovakav opis pravilniji je i u skladu sa zakonskim opisom ovog prekršaja, a sud time nije prekoračio svoje ovlasti.
19. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, u odnosu na ovaj prekršaj, stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22). Te izmjene, između ostalog, odnosile su se na članak 229.st.3. i st.7. ZSPC-a, na način da se opis ovog prekršaja minimalno izmijenio tako da je uz vlasnika vozila dodan i korisnik vozila. Također, nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu i Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22). Te izmjene bile su posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj te je time došlo do smanjenja propisanih novčanih kazni za ovaj prekršaj iz čl.229.st.7. ZSPC -a. Stoga su na ovaj način smanjeni propisani minimum i maksimum novčane kazne za počinitelje prekršaja, pa sada iznose od 660,00 EUR do 1.990,00 EUR. Prema tome, sud je postupio sukladno čl.3.st.2. i 3. PZ-a te utvrdio da se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio više puta, pa je utvrdio kako postoji pravni kontinuitet i primijenio propis koji je za počinitelja blaži jer su propisane novčane kazne za ovaj prekršaj uslijed uvođenja eura smanjene.
20. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao otegotna okolnost cijenjena je činjenica dosadašnje višestruke prekršajne osuđivanosti okrivljenice, i to upravo za ovaj prekršaj iz čl.229.st.7. ZSPC-a (ukupno 13 puta), a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Olakotnih okolnosti sud nije našao. Prema tome, s obzirom na ovu činjenicu, sud joj je izrekao maksimalnu novčanu kaznu predviđenu za ovaj prekršaj jer je zaključio da dosadašnje novčane kazne koje su joj izricane većinom u minimalnom zakonskom iznosu, očito na nju nisu djelovale kako ubuduće ne bi činila ovaj prometni prekršaj. Stoga sud smatra kako će se jedino ovakvom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a te utjecati na okrivljenicu, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
21. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, koji je određen uzimajući u obzir visinu novčane kazne, smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
22. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, kojeg je okrivljenica dužna naknaditi u dodijeljenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Karlovcu 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sutkinja
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
