REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16813/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, i II-okr. odgovorne osobe PI, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, donesenog pod klasa: 211-07/25-4/99364, ur. broj: 511-19-45-25-1 od 24. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, OIB: 85584865987, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba DI, sin P, rođ. **.**.1968., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
I/ što su dana 7. travnja 2025. godine u 15:21 sati u Zagrebu Zagrebačka cesta 212, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi nadležni za održavanje kolnika Zagrebačke ceste, propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa, tj. nisu uklonili niti na siguran način učvrstili privremenu prometnu signalizaciju odnosno prometne znakove Ograničenja brzine 40 km/h i radovi na cesti koji su se nalazili na pomičnom gumenom postolju na nogostupu sa zapadne strane kolnika Zagrebačke ceste kod kbr. 212. iz kojeg razloga se dogodila prometna nesreća na sljedeći način, ZI upravljala je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kretala se zapadnim kolničkim trakom Zagrebačke ceste u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 212. na prednji dio njezinog vozila pali su prometni znakovi Ograničenja brzine 40 km/h i radovi na cesti koji su se nalazili na pomičnom gumenom postolju na zapadnom nogostupu Zagrebačke ceste kod kbr. 212, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s čl. 6. st. 1. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa im se na temelju cit. zakonskih odredbi,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto)
II-okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeset),
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I., II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko u ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I., II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) - S V A K I, u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, donesenog pod gornjim brojem, podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli kako nisu počinili prekršaj stavljen im na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Naveli su kako se ne smatraju krivima.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka ZI, te je pročitala dokaze i izvršila uvid u punomoć odvjetniku, generalna punomoć, presude, opće odredbe, izvadak iz zemljišne knjige ZK uloška [broj ZK uloška] povratnice, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, , suglasnost, podaci o odgovornoj osobi, ispis e-maila od 12. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZI, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ispis e-maila od 28. travnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, trošak MUP-a, skica mjesta događaja, fotografije, DVD medij potvrde iz PE.
4.1. U nazočnosti svjedokinje i braniteljice reproducirala se tijekom dokaznog postupka video snimka na kojoj je razvidan trenutak u kojem prometni znak pada na vozilo.
4.2. Braniteljica nije imala primjedbi na reproducirani video zapis.
4.3. Uvidom u zapisnik o očevidu sutkinja je utvrdila u točki III navedena je šteta na vozilu Kia u vlasništvu ZI, reg. oznaka [registarska oznaka] i to putno svjetlo s pokazivačem smjera, poklopac motora, osvrtno ogledalo, nosač krova.
5. Svjedok ZI iskazala je kako se dobro sjeća dana 7. travnja 2025. oko 15:30 sati u Zagrebu, upravljala je svojim vozilom Zagrebačkom cestom i kod kbr. 212 sa pješačkog nogostupa je na njen automobil u vožnji pao prometni znak koji je stajao na nogostupu (radilo se o znaku radovi). Zaustavila je vozilo, pozvala policiju koja je sačinila zapisnik o očevidu, a ona je naplatila štetu na teret okrivljenka, na svom novom vozilu iz Croatia osiguranja podružnice Zagrebačke ceste.
5.1.Braniteljica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka, niti pitanja za istu.
6. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika jer smatra kako je obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, naime iz priloženog video zapisa nedvojbeno je utvrđeno kako je propustom okrivljenika došlo do prometne nesreće.
7. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka, ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.
8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako okrivljenici kao nadležni i odgovorni za održavanje cesta nisu voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do prometne nesreće dana 7. travnja 2025. godine u 15:21 sati u Zagrebu, Zagrebačka cesta 212, jer su okrivljenici propustili dužnom pažnjom spriječiti ovaj događaj.
9. Na temelju tako provedenog postupka, analizom svih ostalih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenike oglasila krivim i izrekla im novčanu kaznu.
10. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za naveden prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao otegotnu okolnost cijenila je višestruku prekršajnu kažnjavanost I i II okrivljenika, stoga im je izrekla novčane kazne koje smatra primjerenima za počinjeno djelo, drži da će se i tako izrečenim kaznama, postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati preventivno.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.
12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:1. I-okr. ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – Podružnica Zagrebačke ceste, [adresa],
2. II-okr. DI, [adresa],
3. Odvjetniku: Odvjetničko društvo Leko & Partneri, Zageb, Domagojeva 18,
4. Tužitelju: MUP, PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98,
5. Za spis.
