Broj: Pp-8703/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva pod klasom: 211-03/23-01/4085, urbrojem: 2181-1-03-01/01-24- 3 od 08. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i B, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, mirovina 425,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2023. utvrđeno da kao vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave u ostavljenom roku od 15 dana od dana 27. rujna 2023. dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje dana 27. srpnja 2023. u 07:34 sata na lokaciji ATM u [adresa],

dakle kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvijestodvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod klasom: 211-03/23-01/4085, urbrojem: 2181-1-03-01/01-24-3 je dana 18. travnja 2025. dostavio je Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenice koji je ista u zakonskom roku uložila protiv obveznog prekršajnog naloga narečenog Odjela od 08. travnja 2024., međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet, zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu, koji je predmetni spis je sukladno naredbi Općinskog suda u Splitu od dana 27. lipnja 2025. dodijeljen uredujućem sucu pa je proveden redovni postupak.

Okrivljenik je izjavio da je točno da je on vlasnik vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju narečenog Odjela, Grada Šibenika gdje se od njega traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljajući njegovim vozilom počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravo on počinio taj prekršaj, da je ispunio obrazac i poslao ga putem pošte na narečeni Odjel, međutim da isti nikad nisu dobili njegovo pismeno, a napomenuo je kako već nekoliko godina imaju problema sa poštom kao i sa internetom.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva od 8. travnja 2024., prigovor okrivljenika od 18. veljače 2025. kojem prileži obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva od 7. rujna 2023., službenu zabilješku Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva od 27. rujna 2023. i četiri crno bijele fotografije vozila [registarska oznaka].

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret što je pak razvidno iz samog iskaza okrivljenika koji je svjestan da narečeni Odjel grada Šibenika nikada nije zaprimio vjerodostojne podatke o identitetu osobu kojoj je isti vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] dao na upravljanje dana 27. srpnja 2023. u 07:34 sata na lokaciji ATM u [adresa], pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotne okolnosti su to što nije prekršajno kažnjavan, što je umirovljenik, dok otegotnih okolnosti osim počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 16. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ane Vlajčić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis