Posl.br. R1 Ob-57/2025-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja 1 . ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćnici Ines Ojurović, odvjetnici iz Opatije, i protustranke mlt. ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ČZ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 16.veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I .Odobrava se predlagateljima, ocu ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i majci AZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da raspolažu imovinom u vlasništvu njihovog mlt. sina ĆZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na način da mogu s računa maloljetnog ĆZ OIB: [osobni identifikacijski broj] koji se vodi u Erste banci d.d., IBAN [broj bankovnog računa], isplatiti račun Smart Invest br. 158/OP/1 u iznosu od 7.250,00 eura i račun odvjetnice Ines Ojurović br. R2 3/01/1 u iznosu od 4.300,00 eura.

II. Odobrava se predlagateljima, ocu ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i majci AZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da raspolažu imovinom u vlasništvu njegovog mlt. sina ĆZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na način da mogu s računa maloljetnog ĆZ OIB: [osobni identifikacijski broj] koji se vodi u Erste banci d.d., IBAN [broj bankovnog računa], podignuti novčani iznos od 8.700,00 eura u svrhu podmirenja poreza na promet nekretnina te iznosa od 10.000,00 eura u svrhu vraćanja pozajmice potrebne za opremanje stana.

O b r a z l o ž e n j e

1.Predlagatelji su 29.siječnja 2025. podnijeli prijedlog u kojem navode da su roditelji maloljetnog djeteta ĆZ, ujedno i oporučnog nasljednika svoga pradjeda pokojnog ŠZ, iza kojeg je proveden ostavinski postupak kod javne bilježnice Radmile Mandić iz Lovrana, pod poslovnim brojem O-1332/2023, UPP/SS- [adresa]-39/2023, kojim je maloljetni ĆZ kao oporučni nasljednik naslijedio dio k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1.Nadalje, u prijedlogu se navodi da je sukladno rješenju ovog suda broj R1 Ob - 255/2014 predmetna nekretnina, s obzirom da je bila u suvlasništvu i kao takva neprikladna za život svih suvlasnika, prodana i novcem dobivenim od prodaje kupljena je, na ime maloljetnog ĆZ, nova obiteljska kuća u [adresa], upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija i to: 1. Suvlasnički dio: 317/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) Temeljem zapisnika broj Z- 9632/2011/1225 prenosi se slijedeći upis: Stan u prizemlju, koji se sastoji od boravka s blagavaonom i kuhinjom, dvije sobe, kupaonice, hodnika, predsoblja, WC-a, izbe i dvije natkrivene terase, površine 77,36 m2 s pripatkom, spremište u podrumu od 4,89 m2,sve na nacrtu označeno br.1, koji stan se nalazi na k. č. [katastarska čestica], [adresa], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] -Oprić. Za provedbu ostavinskog postupka i sastavljanje svih potrebnih dokumenata, predlagatelji su angažirali ovlaštenog punomoćnika, odvjetnicu Ines Ojurović. Za pronalazak nove nekretnine angažirali su Agenciju za posredovanje u prometu nekretnina Smart Invest iz [adresa]. Za predmetne usluge odvjetnica (ovdje punomoćnica) i agencija ispostavili su Račun br. 158/OP/1 u iznosu od 7.250,00 eura i Račun br. R2 3/01/1 u iznosu od 4.300,00 eura.

1.2. Predlagatelji očekuju da će porezna uprava kroz naredni period razrezati porez u iznosu od 3% na kupoprodajnu cijenu od 290.000,00 eura u iznosu od 8.700,00 eura. Također, kako bi se obitelj preselila u novu kuću, istu treba opremiti uređajima i namještajem na što predlagatelji planiraju potrošiti daljnjih 25.000,00 eura. Stoga predlažu da sud odobri predlagateljima, sukladno odredbi čl. 101. Obiteljskog zakona, da im odobri da raspolažu imovinom u vlasništvu njihovog sina ĆZ na način da mogu s računa djeteta u Erste banci d.d. platiti račune Smart Invest iz [adresa] u iznosu od 7.250,00 eura i odvjetnici Ines Ojurović u iznosu od 4.300,00 eura. Nadalje, da im se odobri raspolaganje imovinom isplatom s računa mlt. ĆZ iznosa od 8.700,00 eura kojim će podmiriti porez na promet nekretnina i podignuti s računa iznos od 25.000,00 eura potreban za opremanje stana u vlasništvu mlt. ĆZ.

1.3.Podneskom od 8.prosinca 2025. predlagatelji su precizirali prijedlog, na način da su odustali od zahtjeva za isplatom iznosa od 25.000,00 eura te su istaknuli zahtjev da im se odobri isplata s računa maloljetnog djeteta u iznosu od 10.000,00 eura radi podmirenja zajma na temelju Ugovora od 12.ožujka 2025. i 17.ožujka 2025., koji je iznos predlagatelj pozajmio od kupca kuće koju je mlt. ĆZ naslijedio, sve iz razloga da se omogući obitelji brže preseljenje u novu kuću i s obzirom na okolnost da su roditelji u nezavidnoj financijskoj situaciji, jer je otac nezaposlen i narušenog zdravlja, a majka zaposlena kao konobarica i s nedostatnim prihodima za zadovoljenje životnih potreba obitelji.

2.Sud je rješenjem posl.br. R1 Ob-572025-2 od 4.veljače 2025. maloljetnom ĆZ rođenom **.**.2012. u [adresa], imenovao posebnu skrbnicu u osobi ČZ, dip.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zastupanja njegovih prava i interesa u ovom postupku, sukladno odredbi čl. 240. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ). Posebna skrbnica se očitovala o prijedlogu na način da se usprotivila donošenju rješenja kojim se odobrava predlagatelju podizanje iznosa od 25.000,00 eura s računa mlt. djeteta za opremanje kuće obzirom da se ne radi o trajnoj imovini kojoj se povećava vrijednost, već o predmetima koji naprotiv, brzo gube na vrijednosti čime se umanjuje djetetova imovina. Također predlaže, a obzirom da se prijedlogom traži podizanje značajnog iznosa novca s računa djeteta, od nadležnog PU HZSR zatražiti socioanamnestičke podatke za obitelj mlt. dječaka. Nadalje predlaže od Erste banke zatražiti promet po računu mlt. ĆZ u razdoblju od 11. listopada 2024. godine do 29. svibnja 2025. godine kako bi sud utvrdio koji iznosi su podizani s istog računa u navedenom razdoblju.

3.Odredbom čl. 97.st.1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju.

4. Člankom 101. stavak 1. ObZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog, ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.

5. Člankom 101. stavak 2. ObZ-a propisano je da se zastupanjem djeteta iz stavka 1. citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.

6.Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu , saslušao je predlagateljicu na okolnosti iz prijedloga te je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Opatija, pribavio podatke o imovinskim i socijalnim prilikama stranaka u postupku i mišljenje, sukladno odredbi članka 356. ObZ-a.

7.Sud je saslušao predlagateljicu AZ, majku mlt. ĆZ, koja je iskazala da je dijete od djeda naslijedilo nekretninu, koja je uz suglasnost suda prodana za iznos od 346.000,00 eura. Od tog iznosa kupljena je kuća na adresi u [adresa], za iznos od 290.000,00 eura koja se sastoji od dva stana. U jednom stanu žive predlagatelji s njihovo dvoje djece, mlt. ĆZ koji je u dobi od 13 godina i mlt. Š koja je u dobi od 10 godina. Drugi stan je nenamješten i u njemu nitko ne živi te ga za sada ne daju u najam u turističke svrhe jer nemaju sredstava za opremiti ga. Prijedlog su podnijeli iz razloga što je predlagatelj ŠZ u međuvremenu obolio (u travnju 2025. imao je srčani udar) te je nezaposlen i bez ikakvih prihoda, a njena primanja kao konobarice su između 860,00 do 890,00 eura mjesečno. Novac koji je podizala s računa sina mlt. ĆZ utrošen je na svakodnevne troškove života, režijske troškove, ratu za mobitel djeteta, uplatu prve rate poreza kao i namirenja dugova po osnovi režijskih troškova kuće u [adresa] koju su prodali. Nadalje, predlagatelj da je sklopio Ugovor o zajmu s prijateljem u visini 10.000,00 eura, a taj je novac utrošen za selidbu u novu nekretninu, zatim za kupovinu novih elektronskih uređaja (perilicu, kauč, TV) kauč, stol, stolice. Nadalje, postoji porezno dugovanje za koje je ispostavljena opomena, kao i obveza namirenja troškova odvjetnika koji ih je zastupao u ostavinskom postupku, postupku kupoprodaje i ranijeg postupka pred sudom radi odobrenja prodaje nekretnine. Nadalje, dužni su agenciji isplatiti proviziju po osnovi kupovine nekretnine u [adresa] u visini 7.250,00 eura. Prethodna nekretnina u [adresa] prodana je bez posrednika tako da po toj osnovi nije bilo troška. Predlagatelji su pokušavali pronaći odgovarajuću nekretninu bez posredovanje agencije i plaćanja provizije, ali u tome nisu uspjeli. Preostali iznos, dobiven nakon prodaje naslijeđene nekretnine, predlagatelji su namjeravali namijeniti uređenju sobe mlt. ĆZ i za opremanje stana. Mjesečno može podignuti s Mateovog računa 1.300,00 eura, međutim taj novac je utrošen za troškove života s obzirom na nedostatak primanja na strani oca i njenu plaću koja nije dostatna za podmirenje svih troškova.

8.Sud je od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad u dva navrata zatražio izvješće o imovinskim i socijalnim prilikama obitelji te su na temelju pribavljenih podataka , o primanjima majke i izvod iz bake za oca ŠZ kao i medicinske dokumentacije, te terenskog očevida na adresi stanovanja obitelji, dostavili mišljenje da je zahtjev roditelj kojim traže raspolaganje novčanim iznosima s računa mlt. ĆZ opravdan, jer je potreban za poboljšanje stambenih uvjeta cijele obitelji uključujući i mlt. ĆZ. Tijekom provedenog postupka nisu utvrđeni elementi lošeg postupanja roditelja, zlouporabe prava ili nepravilnosti u upravljanju imovinom djeteta.

9.Temeljeno načelo Obiteljskog zakona propisuje da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovo j imovini. Iz provedenih dokaza proizlazi da postoje dugovanja koja se odnose na nekretninu koju je mlt. ĆZ naslijedio kao oporučni nasljednik iza pok. ŠZ odnosno nekretnine koja je kupljena na njegovo ime nakon prodaje naslijeđene nekretnine (uz suglasnost suda) i to po osnovi Ugovora o posredovanju pri kupoprodaji nekretnine prema računu koji glasi na iznos od 7.250,00 eura (list 14) i računa za pravne usluge odvjetnice Ines Ojurović u ostavinskom postupku, postupku kupoprodaje i raspo laganja imovinom maloljetnika koji glasi na iznos od 4.300,00 eura (list 15). Nadalje, predlagatelji su dostavili i privremeno porezno rješenje izdano poreznom obvezniku mlt. ĆZ dana 5.veljače 2025. na iznos od 8.700,00 eura. Dakle, dostavljena dokumentacija nesumnjivo potvrđuje i dokazuje postoje dugovanja po više različitih osnova u vezi nekretnine u vlasništvu mlt. ĆZ, za usluge koje su nedvojbeno realizirane. Nadalje, u odnosu na iznos u visini 10.000,00 eura koji je utrošen prilikom useljenje u novu nekretninu u [adresa], za kupovinu novih elektronskih uređaja i namještaja, sud je uzeo u obzir pozitivno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad koji je utvrdio sve relevantne okolnosti i prijedlog ocijenio osnovanim.

10.Stoga je sud prihvatio prijedlog i donio rješenje kao u izreci.

Rijeka, 16.veljače 2026.

SUTKINJA

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

-pun. predlagatelja, uz pristojbu 19,91 euro na rješenje

-posebnoj skrbnici