Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1226/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Vukasović, odvjetnik u Rijeci, protiv 1. tuženika KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužene UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.tuženika FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tužene ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te tužitelja glavnog miješanja ED iz [adresa] N 47, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Fistonić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-555/2023-21 od 5. svibnja 2025., 16. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja ND kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-555/2023-21 od 5. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja ukida se potvrda pravomoćnosti/ovršnosti presude zbog ogluhe poslovni broj P-555/2023-7 od 27. ožujka 2024. koja potvrda je izdana 28. studenog 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 7. st. 3., čl. 106. st. 2., čl. 109. st. 3. i 4. te čl. 280-284. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužitelj, kao niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi:
-da je u ovome predmetu 27. ožujka 2024. donesena presuda zbog ogluhe poslovni broj P-555/2023-7;
-da je 10. travnja 2024. u ovome predmetu ED podnio kao tužitelj tužbu glavnog miješanja naznačivši kao tuženike stranke ovoga postupka, radi utvrđenja prava vlasništva na istoj nekretnini koja je predmet spora,
-da je sud prvoga stupnja utvrdio 28. studenog 2024. da je navedena presuda zbog ogluhe postala pravomoćna 30. travnja 2024.
6. Temeljem takvog stanja spisa, a obzirom da je tužba glavnog miješanja podnesena prije nego što je postupak u ovoj pravnoj stvari pravomoćno završen, sud prvoga stupnja odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Takvu odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Naime, odredbom čl. 198. ZPP propisano je da osoba koja u cijelosti ili djelomično traži stvar ili pravo o kojem između drugih osoba već teče parnica može pred sudom pred kojim ta parnica teče tužiti obje stranke jednom tužbom sve dok se postupak pravomoćno ne završi.
9. Kako je tužba glavnog miješanja podnesena prije pravomoćnosti presude zbog ogluhe to je sud pravilno temeljem odredbe čl. 36. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) ukinuo klauzulu pravomoćnosti navedene presude jer za izdavanje iste očito nisu bile ispunjene pretpostavke.
10. U odnosu na žalbene navode tužitelja valja istaći da će sud prvoga stupnja tek nakon ukidanja klauzule pravomoćnosti presude zbog ogluhe moći provesti radnje prethodnog ispitivanja tužbe glavnog miješanja te će ukoliko za to budu ispunjene zakonske pretpostavke istu prihvatiti i spojiti s postojećom parnicom radi zajedničkog raspravljanja.
11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 16. veljače 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
