R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1148/2024-10

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. TN zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. TN na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/7459, ur. broj: 511- 08-28-23-2 izdanog 25. siječnja 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 29. siječnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 16. veljače 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], upravni referent, zaposlen, oženjen otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 13. studenog 2023. godine u 07:30 sati na kolniku Državne ceste D-303 (Okreti), Općina Kanfanar, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Megane", reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i započeo ovim radnju pretjecanja teretnog automobila NN reg. oznake i pritom skretati u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera u trenutku kada se JN osobnim automobilom marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] nalazio na toj prometnoj traci i pretjecao ga, koji je kada je vidio da osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skreće ulijevo, upravljačem osobnog automobila marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] naglo skrenuo ulijevo i zatim djelomično izašao van lijevog ruba kolnika, gdje je prednjim i zadnjim lijevim kotačima s pneumaticima ovog udario u metalni šaht, uslijed čega su na osobnom automobila marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. ovog Zakona,

za koji se okr. TN

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura,

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 24. travnja 2024. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/7459, ur. broj: 511-08-28-23-2 koji je na temelju članka 239. stavka 3. Prekršajnog zakona izdala 25. siječnja 2024. godine protiv okr. TN zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv naloga zbog poricanja prekršaja, koji je stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 19. rujna 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točka 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. TN.

2. Okrivljenik TN pozvan na očitovanje o optužbi dana 19. rujna 2025. godine izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik TN iznio je u svoju obranu, da je toga dana, 13. studenog 2023. oko 07,30 sati upravljao kolnikom D-303 u smjeru zapada u predjelu Okreti, osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da je prevozio sina, rođ. 2022., na rengen u Rovinj, da je po izlasku iz zavoja ulijevo, na ravnom cestovnom potezu, gdje je dopušteno pretjecati, započeo pretjecati manje teretno vozilo Komunalnog servisa a nakon što da je prethodno pogledao u centralni i bočni lijevi retrovizor u svom vozilu i preko lijevog ramena i utvrdio da na toj prometnoj traci, za kretanje u smjeru istoka, nema drugih vozila, da kada je došao otprilike uporedo sa tim teretnim automobilom da je začuo škripu od guma i pogledao ulijevo i uporedo sa svojim vozilom uočio osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], da je to vozilo sa bočnom lijevom stranom bilo izvan kolnika te ceste a vozač ovog nastavio ga pretjecati i rečeno teretno vozilo i zatim izašao van kolnika sa desne strane, da je ovaj imao probušene gume na lijevim pneumaticima, da ne mogu reći gdje se prije započete radnje pretjecanja nalazio vozač tog vozila, no da je siguran da nije bio prvi iza njega, jer da je ovo jasno uočio u centralnom retrovizoru i da u trenutku kada je pretjecao da pozadi njegovog bilo više vozila koja su se kretala u koloni, da su taj vozač i on razmjenili brojeve telefona i rekao mu da ima hitni pregled sina, no da kako ga je ovaj više puta u toku vožnje nazivao, da je kontaktirao policiju i kazali mu gdje se nalaze i sačekali ga.

4. JN, ispitan kao svjedok dana 19. rujna 2025. godine, u prisutnosti okr. BN iskazao je, da je toga dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D-303 u predjelu Okreti u smjeru zapada, da su iza bila dva vozila, dok ispred, koliko se sjeća, tri, da kada je izašao iza prijevoja u lijevu stranu i došao na ravni cestovni potez gdje je isprekidana crta i uočio da iz suprotnog smjera, zapada, nema vozila, da je krenuo pretjecati vozilo ispred, da kada je ovog pretekao i namjeravao nastaviti tu radnju u odnosu na iduće vozilo, da je vozač istog krenuo u sebi lijevu prometnu traku i da bi izbjegao nalet na to vozilo, kojem se približio gotovo do zadnje strane, da je skrenuo ulijevo i pritom lijevim pneumaticima udario u metalni šaht koji se nalazi uz sam rub kolnika te ceste nakon čega da se vozilo nastavilo kretati i pretekao treće vozilo u nizu i izašao van kolnika sa desne strane gdje je utvrdio štetu na felgama i pneumaticima na lijevoj strani, da ne zna je li bi pretjecao i treće vozilo da nije došlo do ove situacije jer zna da nije dopušteno pretjecati tri vozila u nizu, a na upit odgovorio da je radnju pretjecanja prvog vozila ispred poduzeo nakon što je utvrdio da je kolna traka iz suprotnog smjera slobodna od vozila i pregledna i udaljen otprilike desetak metara od istog i da se već prilično približio tom drugom kada ga je vozač ovog, prisutni IN, iznenadio i skrenuo u pretjecajnu traku i tvrdi da ni on a ni prisutni IN svojim vozilima još nisu stigli do vozila na čelu ove kolone i da nisu bili međusobno paralelni u trenutku njegovog naglog skretanja van kolnika sa lijeve strane u cilju izbjegavanja naleta na vozilo kojim je prisutni upravljao te da bi da je nastavio sa kretanjem udario u bočnu lijevu stranu tog vozila, da mu je prisutni nakon prometne nesreće prišao i bio korektan i on dao mu kao i ovaj njemu broj mobitela za slučaj potrebe, jer je ovaj prevozio dijete koje je imalo temperaturu, no da kako je imao veću štetu na vozilu, a mimo prolazila policija, da ih je zaustavio i nakon nekog vremena javio mu se i TN te došao na mjesto gdje su se policija i on u međuvremenu našli, kod trafostanice u Marići, da je njegovo vozilo bilo slikano na vozilu vučne službe, a koliko mu je poznato policajac je snimio i mjesto prometne nesreće na koje su mu ukazali.

5. Okr. TN zatim je upitao ovog svjedoka je li mu odmah čim je došao, rekao, "Škužaj nisan te vidio", svjedok je to potvrdio.

6. Okr. TN zatim je konstatirao da je to rekao ne u kontekstu priznanja krivnje, već da kritičnog trenutka vozila JN nije bilo u retrovizoru njegovog.

7. RN, ispitan kao svjedok dana 29. siječnja 2026. godine, u odsutnosti okr. BN koji je uredno obaviješten o tom ročištu, iskazao je, da je toga dana, 13. studenog 2023. godine bio u ophodnji službenim vozilom kolnikom D-303 u Kurili na 10 km ove ceste i pored kolnika uočio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] marke BMW, da se zaustavio i prišao vozaču koji je rekao da je na tom mjestu, 9 km+200 m, imao prometnu nesreću i opisao okolnosti i kazao da je do štete na prednjem i zadnjem lijevom kotaču sa pneuomatikom u vidu puknuća istih i savijanja kotača, došlo u trenutku kada je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg da je on pretjecao, skrenuo u lijevu traku i on da bi ga izbjegao izašao djelomično van lijevog ruba kolnika i tu udario u metalni šaht tim kotačem, da se malo zatim, a kako im je i nagovijestio VN, javio TN i rekao da je on upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je krenuo pretjecati teretno vozilo ispred, a da se nije prethodno uvjerio je li se netko kreće lijevom trakom iza njega odnosno pretječe ga i tada uočio da je sa njemu lijeve strane jedno vozilo izašlo van lijeve strane kolnika, a on zatim zaustavio se i razgovarao sa vozačem istog nazivajući ga oštećenim, da mu je TN dao izjavu koja se nalazi u ovom spisu i predočava mu se na listu 30 do 32., da na mjestu prometne nesreće nije uočio posebnih tragova koji bi se odnosili na istu a obzirom da su sudionici prethodno razmijenili osobne podatke i popunili Europsko izvješće, da nije radio očevid nego NN Amidžiću dao izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu o plaćanju kazne na mjestu počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u iznosu od 260,00 eura i ovaj to preuzeo, konstatira da je na toj prometnici i nemoguće da bi VN vozilom došao uporedo sa vozilom kojim je upravljao TN, a da bi ovaj tada već bio uporedo sa vozilom Komunalnog servisa kojeg je htio pretjecati, jer da širina iste to ne bi dopuštala.

8. Okr. TN je dana 13. studenog 2023. godine na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Rovinj-Rovigno, na listu 30 do 32 spisa, izjavio, da je današnjeg dana oko 07,30 sati svojim osobnim automobilom iz smjera Kanfanara u smjeru Rovinja, kolnikom D-303, izlaskom iz "S" zavoja htio preteći manji teretni automobil, koji se kretao ispred i krenuo ga pretjecati, no da nije prethodno provjerio da li se netko kreće iza njega odnosno da li ga netko pretjeće i zatim vidio s njemu lijeve strane kako je vozilo izašlo van lijeve strane kolnika, da se zaustavio i upitao vozača ovog je li dobro, da je sa sobom imao sina i vozio ga u bolnicu i da kada se vratio iz bolnice da je pozvao oštećenog radi izmjene podataka o sudionicima, a nakon dogovora da je pozvao policiju, koju je izjavu nakon što mu je ovaj pročitan i potpisao.

9. Okr. JN je dana 13. studenog 2023. godine na Zapisnik o ispitivanju svjedoka Policijske postaje Rovinj-Rovigno, na listu 33 do 35 spisa, izjavio, da je današnjeg dana oko 07,30 upravljao osobnim automobilom iz smjera Kanfanara u smjeru Rovinja, da je u Kurilima na isprekidanoj crti krenuo pretjecati vozilo ispred, da vozač vozila ispred ovog to nije uočio i izašao ispred njega i kako bi izbjegao udarac u taj automobil da je skrenuo van kolnika i na šahtu, na šljunčanom proširenju, oštetio prednju i stražnju lijevu gumu i felgu, da se taj drugi vozač zaustavio kako bi provjerio je li sve u redu i da su razmijenili podatke, koju je izjavu nakon što mu je ovaj pročitan i potpisao.

10. Prema Obavijesti Policijske postaje Rovinj-Rovigno o počinjenom prekršaju od 13. studenog 2023., na listu 5 spisa, razvidno je, da je policijski službenik RN uručio TN zbog počinjenog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi člankom 293. stavkom 1. ZSPC, jer da je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-303 u smjeru zapada započeo radnju pretjecanja teretnog automobila ispred, a da se nije uvjerio je li može je započeti i time ugrozio druge sudionike u prometu, vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao JN.

11. Prema Službenoj bilješci Policijske postaje Rovinj od 13. studenog 2023. godine, na listu 27 do 29 spisa, razvidno je da su sudionici u prometnoj nesreći koju je dojavio TN u 08,45 sati, navedeni kao vozać osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i JN kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], da na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nisu nastala oštećenja, a na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] da je oštećen u vidu puknuća prednji lijevi kotač i zadnji lijevi kotač s pneumatikom i savijanja tih kotača, da je sa tim sudionicima obavljen razgovor na mjestu događaja i kod nijednog nite uvtvrđena koncentracija alkohola.

12. Sud je na temelju izjave okr. TN na Zapisnik iz točke 8., prema kojoj nalazi da priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj činjenično opisan u točki I. izreke presude, odnosno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napose iskaza RN koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi razgovora sa sudionicima ove, pritom pregleda mjesta tog događaja, osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a te radnje obavio u svojstvu policijskog službenika, dakle, prema neposrednom opažanju i za to ovlašten, da je rečeno po tom svjedoku razvidno i iz dokaza u točki 10. i 11. koje smatra vjerodostojnim u odnosu na to djelo prekršaja, jer ih je sačinio po osnovi gore navedenog i da ktom nije našao osnova da posumnja u objektivnost ovog, obzirom da, osim što smatra da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta, okrivljenik nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja i iskaza JN, koji je prihvatio u potpunosti glede tijeka i dinamike ove prometne nesreće, cijeneći da osim što je u odnosu na tu okolnost i prilikom ovog i izjave tom policijskom službeniku iz točke 9., bio dosljedan, nalazi, a na što ukazuje i policijski službenik, da u konkretnoj prometnoj situaciji obzirom na širinu kolnika D-303 i nije moguće, kako to pak u obrani iz točke 3. iznosi okrivljenik, da bi kritičnog trenutka VN vozilom došao uporedo sa vozilom kojim je upravljao okr. TN, a tada ovaj bio uporedo sa vozilom Komunalnog servisa kojeg je htio pretjecati, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. TN dana 13. studenog 2023. godine u 07:30 sati na kolniku Državne ceste D-303 (Okreti), Općina Kanfanar kao vozač osobnog automobila marke "Renault Megane", reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer je započeo ovim radnju pretjecanja teretnog automobila NN reg. oznake i pritom skretati u traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera u trenutku kada se JN osobnim automobilom marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] nalazio na toj prometnoj traci i pretjecao ga, koji je kada je vidio da osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] skreće ulijevo, upravljačem osobnog automobila marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] naglo skrenuo ulijevo i zatim djelomično izašao van lijevog ruba kolnika, gdje je prednjim i zadnjim lijevim kotačima s pneumaticima ovog udario u metalni šaht, uslijed čega su na osobnom automobila marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja, dakle, poduzeo radnju na cesti, a da se prethodno nije uvjerio je li ovu glede položaja vozila te smjera i brzine kretanja, može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i uslijed toga izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona i stoga proglasio krivim za to djelo prekršaja i izrekao novčanu kaznu u mjeri koja je isto propisana u točno utvrđenom iznosu.

13. Sud nije prihvatio obranu okr. TN iz točke 3. u smislu, da je započeo pretjecati manje teretno vozilo Komunalnog servisa a nakon što da je prethodno pogledao u centralni i bočni lijevi retrovizor u svom vozilu i preko lijevog ramena i utvrdio da na toj prometnoj traci, za kretanje u smjeru istoka, nema drugih vozila i da kada je došao otprilike uporedo sa tim teretnim automobilom da je začuo škripu od guma i pogledao ulijevo i uporedo sa svojim vozilom uočio osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], da je to vozilo sa bočnom lijevom stranom bilo izvan kolnika te ceste a vozač ovog nastavio ga pretjecati i rečeno teretno vozilo i zatim izašao van kolnika sa desne strane, a to stoga jer osim što je prema izjavi okrivljenika iz točke 8. na dan prometne nesreće razvidno, da je toga dana oko 07,30 sati osobnim automobilom iz smjera Kanfanara u smjeru Rovinja, kolnikom D-303, izlaskom iz "S" zavoja htio preteći manji teretni automobil, koji se kretao ispred i krenuo ga pretjecati, a da prethodno nije provjerio da li se netko kreće iza njega odnosno da li ga netko pretjeće i zatim vidio s njemu lijeve strane kako je vozilo izašlo van lijeve strane kolnika, dakle, da prije ove radnje nije postupio na način kako to iznosi u obrani, to mu se, pored već iznijetih razloga u točki 12., nameće i kao logičnim uzrokom ove prometne nesreće, budući bi u slučaju da je prije ove radnje pogledao u centralni i bočni lijevi retrovizor u svom vozilu i napose preko lijevog ramena utvrdio da se JN osobnim automobilom marke i tipa "BMW 5" reg. oznake [registarska oznaka] nalazi na toj prometnoj traci i pretječe ga.

14. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, dok odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.

16. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 16. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.