REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-23/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Mariji Sošić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac, protiv protustranke ŽN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Dijani Britvić, odvjetnici u Splitu, radi provedbe dostavljenog prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja poslovni broj Z-44067/2023 od 7. studenog 2024.,Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću, 16. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke ŽN, podnesena protiv rješenja poslovni broj Z-44067/2023 od 7. studenog 2024. Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću i to se rješenje potvrđuje

[katastarska općina]

Obrazloženje

1. Rješenjem je suda prvog stupnja, u točki I. izreke, odbijen kao neosnovan prigovor protustranke ŽN i potvrđeno u cijelosti rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod poslovnim broje Z- 19286/2022 od 6. listopada 2023. U točki II. izreke, naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je točki III. izreke naložena provedba upisa.

2. Navedeno rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija protustranka. Sadržajno iz žalbe proizlazi da rješenje pobija iz svih žalbenih razloga. Navodi da je pobijano rješenje nedopušteno i nezakonito, jer je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] opisana kao oranica površine 2422 m2 u isključivom vlasništvu i posjedu protustranke predstavlja jedinstvenu cjelinu na kojoj se nalazi obiteljska kuća protustranke, a on kao vlasnik nije tražio diobu predmetne nekretnine i toj se diobi protivi pa kako nitko nije ovlašten izvršavati vlasnička ovlaštenja protivno volji vlasnika, smatra da je pobijano rješenje u cijelosti nezakonito. Nadalje, tvrdi da je sud dopustio i diobu čestica, koje su upisane kao vlasništvo njegova pok. oca ČN, a koje nekretnine su temeljem rješenja o nasljeđivanju u vlasništvu protustranke i njegove sestre CN kao i da se sud poziva na odredbu članka 117. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/2019., 128/2022.– dalje: ZZK), ali da prijavni list nije provediv u zemljišnim knjigama, jer se radi o jedinstvenoj nekretnini, pa iskazane površine čestica ne odgovaraju ni onima u zemljišnim knjigama ni činjeničnom stanju na teretnu.

2.1. Žalbeni prijedlog je da se odbije zatražena provedba prijavnog lista.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Iz podataka u spisu proizlazi da je predlagatelj po službenoj dužnosti nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu sudu prvog stupnja dostavio prijavni list od 27. srpnja 2021. uz kopije katastarskog plana od 20. svibnja 2021. - stanje prije promjene (stranica 19 spisa) i predloženog stanja (stranica 20 spisa), a po zahtjevu Grada Kaštela, sukladno članku 95. stavku 1. Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" br. 112/2018.) radi provedbe promjena (cijepanje nekretnina) u katastarskom operatu katastra zemljišta na nekretninama upisanima u k. o. [katastarska općina], sukladno geodetskom elaboratu potvrđenom u predmetu Klasa:932-06/2021-02/362, Ubroj:51- 28-04-01/1-21-6 od 30. srpnja 2021.

5.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-19286/2022 od 6. listopada 2023. dopuštena je provedba prijavnog lista na način kako je to posebno navedeno u tom rješenju pa je među ostalim i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretnini u vlasništvu žalitelja dopušten upis diobe k. č. br. [katastarska čestica] oranica 74 m2, u podčestice (novo stanje) k. č. br. [katastarska čestica] oranica 11 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica 63 m2 (upis na ime PN pok. ŽN pravnog prednika žalitelja) te u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upis diobe k. č. br. [katastarska čestica] u podčestice (novo stanje) k. č. br. [katastarska čestica] oranica 2147 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica 248 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica 27 m2, sve vlasništvo ŽNB (žalitelja)

5.2. Sud prvog stupnja je, odlučujući o prigovoru protustranke, protiv navedene odluke ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u dijelu u kojem je dopuštena dioba (cijepanje)i za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke rješenja) i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka XII. izreke rješenja) takav prigovor odbio kao neosnovan, zaključivši, u bitnome, da u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud postupa kao provedbeni sud i da pri provedbi predmetnog upisa nije ovlašten ocjenjivati postojanje pretpostavki za provedbu prijavnog lista, ni utječe li provedba prijavnog lista na nositelje zemljišnoknjižnih prava na predmetnim česticama, jer je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za zemljišnoknjižni upis, u skladu s člankom 117. stavkom 2. ZZK.

6. Ispitavši pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (članak 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. i 70/2019 - dalje: ZPP) koje se u ovom postupku imaju primijeniti na temelju odredbe članka 99. stavka 2. ZZK, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je rješenje suda prvog stupnja u cijelosti pravilno i zakonito pa žalba protustranke slijedom toga neosnovana.

6.1. Prije svega valja navesti kako sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom. 99. stavkom 2. ZZK, pa kako ni sam žalitelj ni izrijekom ni sadržajno ne ukazuje na određenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju je navodno počinio sud prvog stupnja, ovaj sud ocjenjuje da nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba postupka, a nisu ostvareni ni ostali žalbeni razlozi jer je sud prvog stupnja pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Odredbom je članka 117. stavkom 1. ZZK propisano da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,

- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

- isprave imaju potrebni oblik,

dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni će se sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

8. Odredbom je članka 11. stavka 1. ZZK pak propisano da oznake katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi moraju biti sukladne s njihovim oznakama u katastarskom operatu, a osobito moraju biti navedeni katastarski brojevi čestica, njihova površina prema katastru, adresa katastarske čestice, način uporabe, kao i zgrade koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta); stavkom je 2. istog članka propisano ako se razlikuju podaci o broju čestice u zemljišnoj knjizi i katastru, zemljišnoknjižni će sud upisati novi broj katastarske čestice na temelju podataka prijavnog lista koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, dok je stavkom 4. navedenog članka propisano da se promjena katastarskog broja, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

9. Odredbom je članka 95. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina temeljem kojeg je sastavljen prijavni list koji je predmet provedbe, propisano da se promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama dostavljaju zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana s time da sudu dostavljeni prijavni list i kopija katastarskog plana trebaju biti potvrđeni od tijela nadležnog za poslove katastra, čemu je u konkretnom slučaju u potpunosti udovoljeno.

10. Upravo iz priloženog prijavnog lista nadležnog tijela - Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac - proizlazi nalog za upis diobe (cijepanja) u podčestice nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], pa tako i za čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška].

11. Predloženi je upis stoga provediv s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, a protivno žalbi protustranke, spisu su priložene sve potrebne isprave koje opravdavaju predloženi upis (potvrđeni Geodetski elaborat uz prijavni list te kopije katastarskog plana – stanje prije promjene i predloženo novo stanje)

11.1. Za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima je izvršen upis cijepanja k. č. br. [katastarska čestica] oranica 74 m2 na podčestice k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 11 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica 63 m2 (koje su upisane kao vlasništvo žaliteljeva prednika PN) i za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje su upisane kao vlasništvo žalitelja na kojima je izvršen upis cijepanja k. č. br. [katastarska čestica] oranica 2422 m2 u podčestice k. č. br. [katastarska čestica] oranica 2147 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 248 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 27 m2, izrađen je geodetski elaborat u svrhu provedbe lokacijske dozvole i prijavni list nadležnog ureda za katastar pa su promjene na tim nekretninama provedene na temelju valjane pravne osnove.

12. Dakle, cijeneći utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja koje proizlazi iz priloženih isprava u spisu, kao i sadržaj naprijed navedenih zakonskih odredaba, sud je prvog stupnja pravilno postupio kada je dopustio provedbu navedenog prijavnog lista, sve na način kako je to posebno navedeno u rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-19286/2022 od 6. listopada 2023. Ocjena je i ovog suda kao suda drugog stupnja, da je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio navedeni zemljišnoknjižni upis i kada je, posljedično tome, kao neosnovan odbio prigovor protustranke podnesen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja u dijelu u kojem je dopuštena dioba (cijepanje na podčestice) u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Naime, suprotno žalbenim navodima protustranke, uzimajući obzir sadržaj odredbe članka 117. ZZK (kako je to i prethodno navedeno) kojom je propisao da će se, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud – dakle u konkretnom slučaju, zemljišnoknjižni sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, proizlazi da je prvostupanjski sud donio zakonito i pravilno rješenje.

13.1. Posljedično tome, zemljišnoknjižni sud, a ni ovaj sud drugog stupnja u ovom zemljišnoknjižnom postupku, nije ovlašten uzeti u obzir činjenicu na koju u žalbi ukazuje protustranka – je li protustranka bila upoznata sa izradom geodetskog elaborata i načinom diobe njegovih nekretnina, već je o tome ovlašteno odlučivati nadležno tijelo koje je i donijelo navedenu ispravu, a sve kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja.

14. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK te članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. i 368. stavkom 1. ZPP sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja pa time odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli, 16. veljače 2026.

Sudac

Marija Sošić