REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-14567/2025
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽI, zbog djela prekršaja iz članka 296.st.3. u svezi čl. 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj:111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 334336-0003 od 17.10.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VI – vlasnik obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 4. rujna 2024., u 21:15 sati, u [adresa], u restoranu hotela Pašike javno priopćavao autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela
dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćila javnosti autorsko djelo
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296.st.1.t.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 334336-0003 dana 17.10.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozivan kod suda u žurnom postupku za dane 1.12.2025. i 16.2.2026. koje pozive je isti uredno primio, izostanke nije opravdao, tako da je ročište 16.2.2026. održano u njegovoj odsutnosti. Istome je uz prvi poziv bio dostavljen i optužni prijedlog na koji se nije pismeno očitovao, slijedom čega sud smatra kako nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka MIreferenta ZAMP-a, čiji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.
3.U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka MI referenta HDS ZAMP-a koji je zamolbeno saslušan kod Općinskog suda u Splitu dana 14.01.2026. te je izvršen uvid i pročitan zapisnik broj: 1022965-334336 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od dana 4.9.2024., izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.Svjedok ĆI iskazao je da radi kao referent ZAMP-a te je 4. rujna 2024., u 21:15 sati, obavljao kontrolu u restoranu hotela Pašike u [adresa]. Prilikom ulaska u navedeni objekt priopćavala se strana glazba putem interneta, a u objektu je zatekao vlasnika VI koji zapisnik o izvršenom nadzoru isti nije želio potpisati. U objektu je bio 10-ak minuta i cijelo to vrijeme se putem uređaja sa zvučnicima javno priopćavala glazba, a o navedenom je sastavio zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela na temelju kojeg je kasnije od strane ZAMP-a i podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika obzirom isti nije posjedovao odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštite autorskih muzičkih prava, omogućio priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka MI, čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.
7. Odgovornost okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza saslušanog svjedoka u postupku MI - referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u restoranu hotela Pašike, koji posluje u sklopu obrta čiji je vlasnik VI priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja okrivljenik nije posjedovao propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku – izvatka iz obrtnog registra iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je okrivljenik vlasnik obrta, te je odgovoran za djelo prekršaja za koje se istog tereti.
8. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1022965-334336 od 4.9.2024. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Osim toga ĆI je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1022965-334336 od 4.9.2024 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka MI.
9. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
10. Za navedeno djelo prekršaja za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 6.636,00 EUR.
11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
12. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.
13. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: VI, [adresa]
2. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
3. spis
