Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6340/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/50033, od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22. rujna 2025. godine u 20:13 sati mjestu Bibinje, Jadranska magistrala, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], isti zatečen da upravlja navedenim vozilom u navedenoj ulici u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, a isti se kretao brzinom od 101 km/h, umanjeno za 10 posto, što iznosi utvrđenu brzinu kretanja od 90,9 km/h

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je obavezni prekršajni nalog broj broj: 211-07/25-2/50033, od 22. rujna 2025., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se nije odazvao pozivima za ročišta, 10. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., a na dostavnicama je istaknuto – obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je temeljem odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište održano 16. veljače 2026. istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom na postojeće dokaze.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao se prigovor ls. 3, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ls. 5,izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls.8-9 i uvjerenje ls. 10.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 5) vidljivo je da je, uređajem Laser Cam – LE 1078 (nečitko) u naselju Bibinje, 22. rujna 2025., u 20:13 sati, a gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao brzinom od 101 km/h, što umanjeno za 10 posto iznosi 90,9 km/h.

6. Iz Uvjerenja (list spisa 10) je vidljivo da je policijski službenik ČL, koji je utvrdio prekršaj, uređajima za nadzor i mjerenje, sukladno članku 233. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

7. Iz prigovora okrivljenika vidljivo je da je isti naveo kako prigovara na obavezni prekršajni nalog u cijelosti i moli da se provede redovni prekršajni postupak i da mu se omogući iznošenje obrane pred ovim Sudom. Iako je dva puta pozivan na ročište, okrivljenik se nije odazvao pozivima, a na dostavnicama je dostavljačka služba stavila naznaku - obaviješten nije podigao pošiljku. Na temelju materijalnog dokaza u spisu odnosno Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 5) i uvjerenja (list spisa 10) ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost i to što počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir njegovu prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a budući da ista nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 16. veljače 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis