REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15755/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆRO, zastupan po branitelju odvjetniku Svenu Skračić zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. veljače 2026., godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ERO, sin Ć i E, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, paušalni obrtnik, mjesečna primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 16.04.2024. godine do dana 01.05.2024. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.03.2024. godine u 11,44 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Lička ulica iza kbr. 31, Zagreb

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa 340-07/24-03/27179, Ur.br. 251-10-73/38-15-3 donio je dana 18.06.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da on nije vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], već je vlasnik istog Porshe leasing d.o.o., Zagreb, Poslovnica Rijeka, Škurinska cesta 2b, a da je on samo korisnik predmetnog vozila, a što je vidljivo i iz prometne dozvole br. [broj dozvole]. Također je istakao da nikada nije zaprimio poziv odnosno obavijest o počinjenom prekršaju kojom se poziva da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 27.03.2024. u 11,44 sati upravljala vozilom [registarska oznaka].

3.1. Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u dostavnicu od 16.04.2024. naveo je da potpis na dostavnici nije njegov, te da mu nije poznato tko je zaprimio dopis, ali isti mu nije uručen, pa stoga nije niti mogao dostaviti tražene podatke.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u prometnu dozvolu br. [broj dozvole] za vozilo [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24-03/27179, Ur.br. 251-10-73/38-15-2, , uz dostavnicu od 16.04.2024., isprint fotografija, službenu zabilješku Klasa 340-07/24-03/27179, Ur.br. 251-10-73/38-15-1 od 27.03.2024., presliku osobne iskaznice br. [broj osobne iskaznice], te izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan..

Iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] proizlazi da je vlasnik vozila RI4388P Porsche leasing d.o.o., te da je korisnik Curač Barić ERO.

5. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da nije vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], a što proizlazi i iz prometne dozvole iz koje je vidljivo da je on samo korisnik istog. Također, isti je naveo da nikada nije zaprimio poziv Gradskog ureda da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala predmetnim vozilo. Uzimajući u obzir ovakve navode okrivljenika, a kako sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 16.04.202. godine i potpisa okrivljenika na prigovoru i zapisniku o ispitivanju okrivljenika utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik potpisao dostavnicu, te primio dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ERO,

[adresa]

2. odvjetnik Sven Skračić,

Zagreb, Boškovićeva 7 b

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i

komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. spis