REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15584/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PŽ, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: PŽ, kći P i Č,, rođena **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema NSS, umirovljenica, mjesečna primanja oko 590,00 eura, udata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
kriva je
što u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 05.07.2024. godine do dana 20.07.2024. godine, kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.02.2024. godine u 08,52 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Vlaška ulica 99, Zagreb
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti putem priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je dana 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog Klasa 340-07/24-03/9772, Ur.br. 251-10-73/38-25-3 protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te da je 05.07.2024. zaprimila pismeno od Gradskog ureda, međutim, s obzirom na njezino zdravstveno stanje i godine, jednostavno nije obratila pažnju što piše u dopisu, jer je imala velikih problema, pa je propustila dostaviti tražene podatke. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da ima mala primanja, da teško živi, da predmetno vozilom ona uopće ne koristi već njezina kćerka koja je u to vrijeme prolazila kroz razvod sa troje djece, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24-03/9772, Ur.br. 251-10-73/38-25-2 od 12.02.2024., uz dostavnicu od 05.07.2024., isprint fotografija, službenu zabilješku Klasa 340-07/24-03/9772, Ur.br. 251-10-73/38-25-1 od 03.02.2024., te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljena ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 05.07.2024. godine do dana 20.07.2024. godine, kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.02.2024. godine u 08,52 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji Vlaška ulica 99, Zagreb
6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, njezino iskreno kajanje, okolnost da je umirovljenica i da ima mala primanja, da je lošeg zdravstvenog stanja, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i izrekao joj novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenica, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena PŽ,
[adresa],
2. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
