REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16335/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, zastupanog po branitelju odvjetniku Tihomiru Zebec, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: KĆ, sin V i K, rođen **.**.1946. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema doktor znanosti, umirovljenik, mjesečna primanja 1.400,00 eura, udovac, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

"da bi 23. srpnja 2024. oko 15,04 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališno karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023)"

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove Klasa 340-07/24-03/61352, Ur.br. 251-10-73/38-25-3 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u cijelosti poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da u potpunosti osporava da bi opisano ponašanje okrivljenika bilo točno, odnosno u potpunosti odlučno osporava da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je osoba s invaliditetom i posjeduje valjano i važeće odobrenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove za parkiranje na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom. Odredbom čl. 82. st. 1. toč. 13. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Prema tome, u zakonskom opisu spornog prekršaja nije navedena obveza posjedovanja i/ili isticanja europske parkirališne karte, već se isključivo implicira posjedovanje odobrenja za parkiranje na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, a koje odobrenje on nedvojbeno posjeduje. Također je naveo da je na automobilu bila istaknuta valjana parkirališna karta, tzv. znak pristupačnosti, koju je svojim rješenjem od 04. travnja 2022. godine izdao Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a koja je bila važeća i na dan navodnog počinjenja spornog prekršaja. Istakao je da je tužitelj od strane Agencije za komercijalnu djelatnost proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o. (dalje: AKD d.o.o.), kao nositelja javne ovlasti za izdavanje javnih isprava, dana 01. veljače 2024. godine zaprimio rješenje o izdavanju europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom te europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom, kao i nacionalnu iskaznicu za osobe s invaliditetom. Prema tome, odlučno osporava da bi počinio sporni prekršaj, budući da isti ima pravo parkiranja na parkirališnom mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom te s tim u svezi posjeduje svu relevantnu dokumentaciju i iskaznice, koje su i bile istaknute, a sve kako je to prethodno navedeno. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je imao, odnosno ima pravo parkirati svoje vozilo registarske [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom, i to kako u skladu s posjedujućim znakom pristupačnosti izdanim od strane Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, tako i u skladu s europskom parkirališnom kartom izdanom po ovlašteniku AKD d.o.o.

3.1. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi naveo je da okrivljenik u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, te pisane obrane i uz navedene podneske priložene dokumentaciji, a iz koje nedvojbeno proizlazi da je ovdje okrivljenik ispunio sve uvjete propisane Zakonom i Pravilnikom koji se odnose na valjano i zakonito parkiranje na predmetnog parkirnom mjestu. Naime, i iz same foto dokumentacije ovlaštenog tužitelja razvidno je kako je okrivljenik imao istaknutu

valjanu parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, a što je tužitelj vrlo lako mogao utvrditi i jednostavnim uvidom u bazu podataka koja mu stoji na raspolaganju, a što isti nije učinio, te je na jedan vrlo arbitralan način izrekao, odnosno donio obavezni prekršajni nalog u konkretnom postupku. S obzirom na navedeno, a na što je okrivljenik i ukazivao, ukazuje se kako okrivljenik nije ni na koji način ostvario bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a tužitelj ni na koji način nije dokazao krivnju okrivljenika, poradi se predlaže sudu okrivljenika osloboditi krivnje u konkretnom slučaju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/23-03/13149, Ur.br. 251-10-73/057-25-2 od 09.08.2024., uz dostavnicu od 29.01.2025., ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, isprint fotografija, Europsku parkirališnu kartu br. HR2014298900, koja vrijedi do 21.01.2029. a izdana 21.01.2024. na ime KĆ, Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom, Nacionalnu iskaznicu za osobe s invaliditetom, službenu zabilješku od 23.07.2024.l, znak pristupačnosti br. 77631 s važenjem od 04.04.2027. na ime KĆ, koji je izdao Grad Zagreb, rješenje Agencije za komercijalnu djelatnost Klasa: UP/I-034-01/24-12/3719, urbr4oj: 251-494-01/24-1 od 21.01.2024., kojom se izdaje Europska parkirališna karta na ime KĆ, dopis AKD-a, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Iz fotografija koje je prometni redar snimio na mjestu na kojem je zatečeno parkirno vozilo okrivljenika utvrđeno je da se ispod vjetrobranskog stakla s donje lijeve strane nalazi istaknut znak pristupačnosti.

6. Iz naprijed citirane dokumentacije utvrđeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom, te da posjeduje Europsku iskaznicu i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koje su izdane 21.01.2024., kao i znak pristupačnosti koji je izdao Grad Zagreb važenjem do 04.04.2027.

7. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio, prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Okrivljeniku se činjeničnim opisom djela prekršaja stavlja na teret da je predmetne zgode kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom. Okrivljenik je poricao počinjenje djela prekršaja navodeći da je osoba s invaliditetom, da posjeduje svu potrebnu dokumentaciju, te da je uredno istaknuo s unutarnje strane vjetrobranskog stakla znak pristupačnosti.

9. Provedenim dokaznim postupkom i to fotografijama snimljenim na mjestu događaja, utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] bio uredno istaknut znak pristupačnosti s unutarnje strane prednjeg vjetrobranskog stakla, dok je iz naprijed citirane dokumentacije utvrđeno da je okrivljenik osoba s invaliditetom. Bitno obilježje prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se okrivljeniku stavlja na teret je parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a ne parkiranje na navedenom mjestu bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute na samom vozilu. U konkretnom slučaju, nedvojbeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom, da posjeduje Europsku iskaznicu i Europsku parkirališnu kartu za osobe

s invaliditetom kao i da mu je Grad Zagreb izdao znak pristupačnosti koji znak je bio istaknut na vozilu.

10. Slijedom navedenog utvrđeno je da je okrivljenik osoba s invaliditetom i kao takva ima pravo parkirati vozilo na za to rezerviranom parkirališnom mjestu.

Stoga je sudac na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, nalazeći da isti nije počinio prekršaj za koji se optužuje.

11. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik KĆ,

[adresa],

2. odvjetnik Tihomir Zebec,

Zagreb, Petrinjska 51

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis