REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda LJD, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, radi djela prekršaja iz čl. 163.st.1. u svezi st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/80746, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 09.08.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 16.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 25. srpnja 2025., u 22:20 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/80746, ur.broj: 511-19-45-25-1 dana 09.08.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, a dana 30.10.2025. ispravak istog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, nakon čega je tužitelj dana 30.10.2025. ispravio isti, te je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ročište je dana 16. veljače 2026. provedeno temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv izvješen na oglasnu ploču suda, što se u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza svjedoka FJ i izvješća o počinjenom prekršaju. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, uložio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je obzirom na navedeno trebao znati da je u tijeku prekršajni postupak. Osim toga, kao sastavni dio naloga uručena mu je obavijest o pravima, istodobno s uručenjem naloga kojom je upozoren u smislu čl. 109. a Prekršajnog zakona u točki 7. navedene obavijesti da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio pozive za ročišta zakazana za dan 16.12.2025. i 27.01.2026. na adresu u [adresa] koja proizlazi iz optužnog akta, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „Obaviješten-nije podigao pošiljku“.

4. Okrivljenik je u svom prigovoru koji je sud uzeo kao pisanu obranu naveo da nikada nije vozio niti posjeduje vozilo marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], niti ga je ikada posjedovao ili vozio. Također nije posudio navedeno vozilo niti poznaje vlasnika. U vrijeme navodnog činjenja prekršaja u 2:20 sati bio je kod kuće, spavao je, što mogu potvrditi majka, otac i brat. Nikada nije zaustavljen od strane policije na križanju Zagrebačke ceste i Zagrebačke avenije u navedeno vrijeme, na navedeni datum i zato traži suočenje s policajcem, fotografiju ili bilo kakav dokaz da je vozio navedeno vozilo i napravio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5.Nakon primitka prigovora, tužitelj je ispravio obavezni prekršajni nalog, te naveo da je okrivljenik upravljao vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], s napomenom da je reg. oznaka [registarska oznaka] bila na snazi od dana 9.5.2025 do dana 7.8.2025., a od tog dana je po izboru promijenjena u reg. oznaku [registarska oznaka].

6. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao FJ policijskog službenika II. Postaje prometne policije, te izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.1. Svjedok AJpolicijski službenik II. Postaje prometne policije iskazao je da je dana 25.07.2025, u 22,20 sati, na raskrižju ulica Zagrebačka avenija i Zagrebačka cesta zatečen okrivljenik kako upravlja vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] prethodno se krećući kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu. Identitet istog utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu. Ističe da on nije vršio unos podataka u sustav, već je isti vršila njihova služba, tako da je došlo do pogreške u unosu vremena, te marke i reg. oznake vozila, tj. da je riječ o 2:20 sati i vozilu marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], a kada je to uočeno, nalog je već bio poslan okrivljeniku, nakon čega je 30.10.2025. ispravljen obavezni prekršajni nalog i uvedeno da je riječ o vozilu marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kritičnog dana u 22:20 upravljao okrivljenik. Tog istog dana okrivljeniku je izdan i obavezni prekršajni nalog vezan uz utvrđenje nedostatka na vozilu marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], crne boje, iz razloga što je isti navedenim vozilom prethodno bio sudionik Car meeta koji se održavao u Z Centru, a koju kaznu je podmirio.

6.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik dana 25.07.2025., u 22,20 sati, na raskrižju ulica Zagrebačka avenija i Zagrebačka cesta zatečen kako upravlja vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] prethodno se krećući kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, kojom prilikom isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu.

6.3.Navedeno izvješće smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

7. Dovodeći u vezu iskaz svjedoka sa izvješćem o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

7.1. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušanog svjedoka FJ, obzirom je isti iskazivao uvjerljivo, detaljno se sjećajući navedenog događaja, a koji je svojim iskazom potvrdio izvješće o počinjenom prekršaju. Kako je njegov iskaz utemeljen na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom na okolnost da je svjedok službena osoba koja nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a činjenicu počinjenja prekršaja utvrdio je u obavljanju svoje službe, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz iskaza navedenog svjedoka razvidno je da je podatke u sustav kod izdavanja obaveznog prekršajnog naloga unosila njihova služba (a ne on) koja je naznačila pogrešno vrijeme, te marku i reg. oznaku vozila, a nakon što je okrivljenik uložio prigovor i ukazao na navedene nedostatke pogreška je ispravljena i izdan je ispravak naloga. Prilikom davanja iskaza svjedok se detaljno sjećao navedenog događaja i iskazao da je okrivljenik sa vozilom marke BMW bio sudionik Car meeta koji se održavao u Z Centru kojom prilikom su vozila sa preinakama vožena na tehnički pregled. I na njegovu vozilu je uočen nedostatak koji se smatrao većim i isti je podmirio kaznu za taj prekršaj. Obzirom na iskaz navedenog svjedoka koji se odazvao odmah na prvi poziv suda, sud ne prihvaća obranu okrivljenika da je pogrešno utvrđen njegov identitet, da ga nitko nije zaustavio i da je spavao kod kuće. Suočenje koje je tražio sa policijskim službenikom nije bilo moguće provesti upravo zato što on nije podizao sudske pozive, iako je znao i bio svjestan činjenice da je ulaganjem prigovora pokrenuo prekršajni postupak, te je ujedno neodazivanjem i prouzročio sudske troškove.

7.2. Slijedom iznijetog, okrivljenik je oglašen krivim što je dana 25.srpnja 2025. u 22:20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona.

8. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 EUR.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao otegotno istom cijenio njegovo ponašanje u sudskom postupku (neodazivanje na sudske pozive), što je doprinijelo odugovlačenju istog, dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/39314 od 25.07.2025., pravomoćan 06.08.2025. za djelo prekršaja iz čl. 236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

10. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

LJD

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PJ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.