Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-757/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AZ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o energiji (''Narodne novine'', br. 120/12., 14/14., 95/15., 102/15., 68/18.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj:

4017/1469/24GL od 22. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Č, r. AZ, rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa završenom osnovnom školom, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 450,00 EUR, vlasnica kuće na adresi prebivališta u površini oko 100 m2, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju vodi se postupak za drugi prekršaj, a kazneni postupak se ne vodi,

k r i v a  j e

I. što 12. ožujka 2024. u [adresa], nije dozvolila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila je ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektre Karlovac, Službe za terenske aktivnosti ČZ i FZ da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, a kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 51. st. 3. Zakona o energiji okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 66,36 EUR (šezdesetšest eura i tridesetšest centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 44,24 EUR (četrdesetčetiri eura i dvadesetčetiri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 66,36 EUR (šezdesetšest eura i tridesetšest centi).

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac je 25. ožujka 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice AZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude pa je sud u skladu s odredbom čl. 221. st. 1. toč. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 21. studenog 2025. okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iznijela je obranu u kojoj je navela da se ne sjeća da 12. ožujka 2024. nije dozvolila isključenje odnosno da je onemogućila radnike Elektre Karlovac da izvrše isključenje mjernog uređaja. Nakon što joj je sud predočio obavijest s lista 3 spisa izjavila je da je na navedenoj obavijesti njezin potpis pa se onda očito dogodilo da su radnici Elektre Karlovac došli na njezinu adresu stanovanja kako bi joj isključili struju. Kad god su dolazili, ona ih je molila da joj ne isključuju struju jer u toj kući živi s dvoje maloljetnih unuka, a punoljetna unuka sada ima 19 godina. Također u istoj kući s njom žive njezin sin i snaha koji su oboje nezaposleni. U spis je kao dokaz predala potvrdu o plaćanju dugovanja po opomeni tužitelja, a navedenu uplatu izvršila je 13. ožujka 2024., dakle dan nakon kritičnog dana kada su radnici Elektre došli izvršiti isključenje.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ČZ te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: radni nalog broj: 4401705559 (list 2 i 3 spisa), potvrda o uplati od 13. ožujka 2024. (list 9 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 4 i 5 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 12 i 13 spisa).

4. Na ročištu održanom 10. veljače 2026. ispitan je svjedok ČZ koji je iskazao da je zajedno s kolegom FZ upućen na adresu okrivljenice [adresa] radi izvršenja radnog naloga kojim im je naloženo isključenje struje na mjernom uređaju okrivljenice. Kao što i inače svaku stranku, tako je i okrivljenicu upozorio da ima tri mogućnosti, dakle da joj isključi struju na električnom stupu ili da joj isključi struju na brojilu ili da ona ne dozvoli isključenje struje, ali da će u tom slučaju protiv nje biti pokrenut prekršajni postupak. Okrivljenica mu je rekla da ne želi da joj se isključi struja i obećala je da će podmiriti dugovanje za potrošenu električnu energiju. Budući da okrivljenica nije dozvolila isključenje struje, on joj je dao da potpiše obavijest o pokretanju prekršajnog postupka što je ona i učinila. Zna da su i prije kritičnog dana njegovi kolege dolazili na adresu okrivljenice radi isključenja struje jer ona ima velika dugovanja u pogledu neplaćenih računa za potrošenu električnu energiju.

5. Uvidom u radni nalog broj: 4401705559 (list 2 i 3 spisa) utvrđeno je da je HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektra Karlovac izdala nalog za isključenje mjernog mjesta AZ na adresi [adresa]. U nalogu je navedeno da stranka AZ **.**.2024. ne dozvoljava isključenje te je potpisala zapisnik.

6. Uvidom u potvrdu o uplati od 13. ožujka 2024. (list 9 spisa) utvrđeno je da je AZ **.**.2024. u korist HEP ELEKTRA d.o.o. izvršila uplatu u iznosu od 222,32 EUR po opomeni.

7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. studenog 2025. (list 4 i 5 spisa) proizlazi da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. veljače 2026. (list 12 i 13 spisa) proizlazi da je okrivljenica dosada u dva navrata osuđena za počinjenje prekršaja iz čl. 51. st. 3. Zakona o energiji presudama ovog suda poslovni broj Pp- 2733/2024 od 21. studenog 2025. i poslovni broj Pp-1675/2024 od 21. studenog 2025. te je svaki put prema njoj primijenjena sudska opomena.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 40. st. 3. Zakona o energiji propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava. Odredbom čl. 51. st. 3. u svezi čl. 51. st. 1. toč. 2. Zakona o energiji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi isključenja mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava (čl. 40. st. 3.).

11. Sud je iskaz svjedoka ČZ u cijelosti prihvatio kao istinit jer je jasno, sigurno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju, a s obzirom da osobno ne poznaje okrivljenicu i da je kritične zgode kao radnik postupao po radnom nalogu svojeg poslodavca, razvidno je da nije osobno zainteresiran za ishod ovog postupka zbog čega nije dovedena u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza. Također, pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da je u suglasnosti s radnim nalogom broj: 4401705559 koji je prihvaćen kao istinit i objektivan dokaz, a sama okrivljenica ničime nije osporavala njegovu vjerodostojnost.

12. Iako je okrivljenica izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti, iz njezine obrane proizlazi da je potvrdila da je moguće da su kritičnog dana radnici Elektre Karlovac došli na njezinu adresu stanovanja kako bi joj isključili struju s obzirom da je vlastoručno potpisala obavijest iz čl. 109.a PZ-a s lista 3 spisa.

13. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih materijalnih i personalnih dokaza, koji su međusobno suglasni i vjerodostojni, sud je utvrdio da okrivljenica 12. ožujka 2024. na adresi svojeg stanovanja nije dozvolila radnicima Elektre Karlovac da izvrše isključenje njezinog mjernog uređaja, o čemu je potpisala radni nalog te svojim potpisom potvrdila da su joj radnici ovlaštenog tužitelja uručili obavijest iz čl. 109.a PZ- a. Na opisani način u takvom postupanju okrivljenice ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz 40. st. 3. Zakona o energiji, koji je za fizičke osobe kažnjiv po čl. 51. st. 3. istoga Zakona, pa ju je sud proglasio krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

14. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno cijenjeno njezino loše imovno stanje (prima mirovinu u iznosu od samo 450,00 EUR, dok su njezin sin i snaha s kojima živi u zajedničkom kućanstvu nezaposleni), da se radi o osobi starije životne dobi, da u zajedničkom kućanstvu živi s dvoje maloljetne unučadi te činjenica da je ovlaštenom tužitelju koji je ujedno i oštećenik podmirila dugovanje koje je nastalo prije dana počinjenja prekršaja. Kao otegotno joj je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost i to u dva navrata upravo za isti prekršaj za koji ju se tereti i u ovom postupku, iz čega slijedi zaključak da je okrivljenica recidivist u činjenju ove vrste prekršaja. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljenici na temelju čl. 51. st. 3. Zakona o energiji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 66,36 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1 EUR=7,53450 kn), dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

15. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, pri čemu je uzeto u obzir njezino loše imovno stanje s obzirom da prima mirovinu u iznosu od samo 450,00 EUR.

Karlovac, 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

AZS, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac

2. Okrivljenica AZ, [adresa], F