REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-189/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zastupanog po branitelju Deanu Rahanu, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-2/64385, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 21. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], lošeg imovnog stanja, otac dvoje malodobne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21. prosinca 2025. u 03:01 sati u mjestu Nerežišća, ulica Put. svetog Jakova upravljao vozilom M1 marke Porsche , registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,96 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 0,86 g/kg,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika od 23. prosinca 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 21. prosinca 2025. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 16. veljače 2026.
5. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti te je izrazio žaljenje i kajanje zbog učinjenog. Naveo je kako nikad nije poricao počinjenje predmetnog prekršaja, kako se korektno držao pred policijskim službenicima te da je siguran kako je ovo bio samo jedan životni nesretni moment te da nije nastupila nikakva šteta. Stoga je zamolio sud da maksimalno ublaži novčanu kaznu, odnosno da se maksimalno ublaže sankcije.
6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Dubrovniku, Pp- 3360/2021 od 09. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 09. srpnja 2024.)
7. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode konzumirao alkohol. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu upravo u iznosu od 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik kritične prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa da je od počinjenja djela prošao duži vremenski period u kojem djelo nije ponovio te da nema novih prijava za ovakav ili sličan prekršaj pa je unatoč otegotnoj okolnosti što je prekršajno osuđivan, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, potvrda prileži spisu, sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako u smislu generalne prevencije.
10.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na istu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
12. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona s obzirom da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 16. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić , v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
u spis
