Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-9/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u zemljišnoknjižnom postupku predlagatelja VTO Marker d.o.o. Ilica 276, Zagreb, OIB: 85250660511, zastupanog po punomoćniku Ivanu Krznariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi zabilježbe pokretanja postupka rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-377/2025, ozn.Z-34817/2024 od 29. listopada 2025., dana 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-377/2025, ozn.Z-34817/2024 od 29. listopada 2025. u točkama I i II izreke.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-35999/2025 od 9. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odbačen je prigovor protustranke koji je podnesen putem pošte 8. siječnja 2025. protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-34817/2024 od 24. prosinca 2024. dok je u točki II izreke odlučeno da će se u z. k. ul. [broj ZK uloška] ... k. o. [katastarska općina] zabilježiti odbačeni prigovor protustranke na rješenje suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-34817/2024 od 24. prosinca 2024.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi protustranka navodeći da nije znao kako prigovor mora poslati elektroničkim putem, stoga je predložio da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem pod poslovnim brojem Z-34817/2024 od 24. prosinca 2024. dopuštena zabilježba pokretanja postupka u z. k. ul. [broj ZK uloška] ... k. o. [katastarska općina], da je protiv tog rješenja protustranka podnijela prigovor putem pošte 8. siječnja 2025.

5. Slijedom navedenih utvrđenja sud prvog stupnja je odlučio da je prigovor nedopušten jer da je odredbom čl. 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 128/22; dalje - ZIDZZK) promijenjen čl. 105. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019; dalje - ZZK) na način da je u st. 5. i 6. propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektroničkim putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastara (ZIS) te da će se u suprotnome podnesak odbaciti, time da su te odredbe stupile na snagu 10. veljače 2023. sukladno čl. 38. ZID ZZK.

6. Stoga budući da je prigovor podnesen putem pošte dakle protivno odredbi čl. 105. st. 5. ZZK-a iako je i poukom o pravnom lijeku protustranci naveden pravilni način podnošenja prigovora, slijedom čega primjenom odredbe čl. 105.s t. 6. ZZK-a prigovor odbacuje kao nedopušten. Primjenom odredbe čl. 147.. st. 1. ZZK-a odlučeno je da se zabilježuje odbačeni prigovor protustranke na prvostupanjsko rješenje.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi protustranke da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u okviru odredbe čl. 105. st. 5. i 6. ZZK-a, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio navedene odredbe Zakona o zemljišnim knjigama kojima je propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektroničkim putem i da podnesak koji je nije podnesen elektroničkim putem ZIS-a će se odbaciti, te pravilno je utvrdio da je protustranka podnijela prigovor putem pošte slijedom čega da je isti trebalo odbaciti.

8. Također se navodi da je u uputi o pravnom lijeku rješenjem suda prvog stupnja kojim je određena zabilježba pokretanja postupka navedeno da se prigovor treba podnijeti elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika koji su obveznici korištenja elektroničke komunikacije sa sudom putem ZIS-a.

9. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda iz odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a i to povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

10. Slijedom obrazloženog žalbu protustranke kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

11. Budući da je žalba odbijena kao neosnovana primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a naloženo je brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja suda prvog stupnja pa je stoga odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

U Rijeci 16. veljače 2026.

Sutkinja

Filka Pejković