REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-308/2025-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, uz sudjelovanje Sandre Pentavec zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog GH, zbog protupravnog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-285/2025 od 23. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 11. veljače 2026. u prisutnosti optuženika GH, branitelja optuženika Maria Medaka, odvjetnika iz [adresa], i zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Martine Bastić, dana 16. veljače 2026. u odsutnosti stranaka izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08)

utvrđuje se

da je

optuženi GH, zvan „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽH i Ž rođene Z, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, strojobravar, umirovljenik s mirovinom od oko 400,00 eura, primatelj inkluzivnog dodatka u iznosu od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila marke „Peugeot“ 206, godina proizvodnje 2005., neosuđivan,

- 24. srpnja 2025. oko 15,00 sati u Donjoj Stubici, pod odlučujućim utjecajem sumanutih persekutornih ideja u sklopu pogoršanja osnovne bolesti perzistirajućeg sumanutog poremećaja od kojeg boluje, zbog čega nije bio svjestan svojih postupaka niti je mogao upravljati svojom voljom, u nakani da ustraši ZH, došao do obiteljske kuće ZH u [adresa] u koju je nasilno ušao, no kako nije našao oštećenika ZH udaljio se iz kuće, nakon čega se ponovno 28. srpnja 2025. oko 17,15 sati, u istoj nakani zastrašivanja vratio na istu adresu i prišao ZH te mu rekao da mu izađe iz glave, radija, televizora i kuće, da je njegov glas svugdje, da će ga zdrobiti, da će mu zdrobiti glavu, pri čemu je s podignutim rukama krenuo prema njemu, te mu još rekao da mu je prije par dana provalio u kuću jer ga je došao ubiti, da će drugi puta doći sa strojnicom i ubiti ga, kojim ponašanjem je kod ZH stvorio osjećaj straha za vlastiti život i zdravlje,

- dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo u članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje u tekstu KZ/11)

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi optuženog GH u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Upozorava se optuženi GH da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu sa zahtjevom da se optuženiku nakon rasprave utvrdi da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj radi psihijatrijskog liječenja prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Prije rasprave sud je, u smislu članka 552. stavka 2. ZKP/08, u prisutnosti stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Slavka Trontla ispitao optuženika radi ocjene raspravne sposobnosti te je na taj način utvrdio da je optuženik raspravno sposoban.

3. Optuženi GH se očitovao o optužbi na način da je porekao da bi počinio protupravno djelo.

4. U prethodnom postupku optuženik nije iznosio obranu, branio se šutnjom dok je na raspravi 11. veljače 2026. iznoseći obranu naveo kako je u automobilu s kojim se mimoišao nije bio ŽH, barem ga on nije u autu vidio, bila je AH zajedno sa svojom unukom. Istina je da je provalio u kuću ZH, a to je učinio jer je bio izazvan. Na pitanja optuženi je odbio odgovarati.

5. U ovom predmetu nije sporno da bi optuženi 24. srpnja 2025. oko 15,00 sati u [adresa] došao do obiteljske kuće ZH u [adresa] te da je u istu nasilno ušao.

6. Sporno je da bi 24. srpnja 2025. optuženi GH pod odlučujućim utjecajem sumanutih persekutornih ideja u sklopu pogoršanja osnovne bolesti perzistirajućeg sumanitog poremećaja od kojeg boluje, zbog čega nije bio svjestan svojih postupaka niti je mogao upravljati svojom voljom, prilikom nasilnog ulaska u njegovu obiteljsku kuću postupao u nakani da ustraši ZH, sporno je i da bi se 28. srpnja 2025. oko 17,15 sati optuženi u istoj nakani, na adresi prebivališta ZH u stanju neubrojivosti grozio njegovim usmrćenjem.

7. U dokaznom postupku pročitani su: posebno izvješće Policijske postaje Donja Stubica broj K-100/2025 od 29. srpnja 2025., potvrda Klinike za psihijatriju Vrapče od 28. srpnja 2025., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ZH od 28. srpnja 2025. samo u odnosu na istovjetnost, kaznena prijava Policijske postaje Donja Stubica broj K-98/2025 od 25. srpnja 2025. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o očevidu od 24. srpnja 2025., izvješće o osiguranju mjesta događaja od 25. srpnja 2025., službena zabilješka o dojavi od 24. srpnja 2025., izvješće o pregledu snimke video nadzora sa video nadzorom, liječnička potvrda na ime okrivljenog GH, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 29. srpnja 2025., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. srpnja 2025., službena zabilješka o dojavi od 28. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida sa CD medijem, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Slavka Trontla od 13. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZH od 28. kolovoza 2025., DVD medij sa zdravstvenim kartonom okrivljenog GH, na raspravi od 7. studenoga 2025. ispitan je stalni sudski vještak specijalist neuropsihijatar Slavko Trontl, dr. med., na raspravi od 11. studenoga 2025. u svojstvu žrtve oštećenika ispitan je ZH (list 277 do 279 spisa), na raspravi od 19. prosinca 2025. u svojstvu svjedoka ispitan je HH (list 326 spisa), ispitan je svjedok CH (list 326 do 327 spisa), ispitan je svjedok NH (list 327 do 328 spisa), na raspravi od 11. veljače 2026. pročitan je svjedočki iskaz ŽH (list 156 do 159 spisa), izvršen je uvid u kaznenu evidenciju na ime optuženika te je optuženi iznio svoju obranu.

8. Sud smatra kako iz dokaza provedenih na raspravi proizlazi nedvojbeno utvrđenje da je optuženik ostvario obilježja protupravnog kazneno djelo u stanju neubrojivosti kako mu se to stavlja na teret.

9. Ispitan na raspravi oštećeni ZH navodi kako je njemu optuženi krizmani kum, dugo se poznaju. Ne sjeća se točno kojeg dana, nazvao ga je prvo polubratić HH, nije mu se javio, minutu kasnije uslijedio je poziv CH. U telefonskom razgovoru CH mu je rekao kako optuženi GH nije dobro, da je vidno lošeg stanja, da je došao kod njih u kuću te da ga je ondje tražio. Uputio se prema kući, telefonski je zvao GH, on mu se javio, u nekoliko navrata ga je GH pitao da gdje je, onako povišenim tonom, on mu je na to odgovorio da je na poslu i da dolazi kući i da može doći kod njega za otprilike 45 minuta. Poznato mu je da bi GH nakon što ga je tražio kod njegovih rođaka, a po njihovom kazivanju otišao do njegove kuće gdje ga je tražio, a potom se vratio nazad do kuće CH i HH. Nije otišao izravno do svoje kuće već je stao pored obiteljske kuće CH i HH jer ga je zanimalo što se događa. U kratkom razgovoru s njima doznao je kako GH nije dobro, da je jako usmjeren na njega. CH i HH izražavali su i bojazan za njegovu sigurnost, predlagali su pozvati policiju ili neku drugu nadležnu službu jer po njihovim riječima GH je bio jako loše. U početku je govorio kako nema razloga bojati se svojeg kuma GH, dobro ga poznaje, zna kakav je, međutim u jednom trenutku i kod njega se pobudio strah, rekao je CH i HH da mogu doći do njegove kuće pa se neposredno uvjeriti u to kako će se držati GH, a pored njih do njegove kuće se uputio i NH. Krenuo je do svoje kuće, s rođacima je dogovorio da ukoliko ugledaju GH i budu smatrati da će to biti potrebno, neka dođu do njegove kuće. Nakon što je došao do svoje kuće, u jednom trenutku ugledao je svojeg kuma GH kako automobilom dolazi, stao je automobilom ispred njegove garaže, on se spustio do njega, više se ne sjeća koje su prve riječi bile koje bi mu GH uputio, govorio mu je "izađi mi iz glave, izađi mi iz lampica i iz televizora, sad ću ti glavu zdrobiti", bilo mu je teško, rekao je optuženiku da neka radi što želi, pitao je optuženika što želi da uradi, on je odgovorio "ustrijeli se, ako se ne budeš sam ustrijelio, ja ću te ustrijeliti!" U tim trenucima do njih su došli rođaci CH, HH i NH te su i oni mogli čuti dio onoga što je optuženik govorio. Uvažavajući sve navedeno tada je upitao optuženika neka mu odgovori iskreno da li on ima kakve veze s razbijenim vratima, a koja su razbijena za vrijeme njegova izbivanja, koji događaj je prijavio policiji, optuženik mu je odgovorio kako je on to učinio, razbio je ulazna vrata njegove kuće, upita ga je zašto je to učinio, optuženik je odgovorio da zato jer ga je tog dana išao ubiti. Jako se boji optuženika, ja ima dijete kod kuće, boji se. Optuženik je dobar kao kruh, ali njegovo zdravstveno stanje je jako narušeno, u takvom stanju je nepredvidljiv. Optuženik nije fizički nasrnuo na njega, međutim kada je govorio da će mu glavu zdrobiti tada je podigao ruku i njome gestikulirao način na koji bi to učinio. Dok mu je prijetio spominjao je strojnicu i to na način da će doći sa strojnicom i ubiti ga sa njome. Optuženik mu nije rekao na koji način bi razvalio vrata, međutim njegov otac je tog dana vidio nekoga oko obiteljske kuće, u jednom trenutku začula se buka, po njihovim riječima to je zvučalo kao da netko razbija vrata. Inkriminirane zgode kada mu je prijetio, optuženik se dovezao svojim automobilom Peugeot 206 bordo boje. U mladosti se mnogo družio s optuženikom, bili su jako dobri prijatelji, bio je upoznat s time da optuženi ima određene zdravstvene probleme, međutim to se nije manifestiralo agresivnošću ili nečim sličnim. U međuvremenu su se okolnosti promijenile te su se sve manje družili i provodili vrijeme zajedno. Bila je jedna zgoda unazad godinu dana kada je optuženi došao do njega, nije bio nasilan, nije mu prijetio ali ga je zamolio da mu izađe iz televizora, iz toga se vidjelo da mu je zdravstveno stanje malo narušeno. Kad je svjedoku predočen dio njegovog iskaza koji je dao kod policijskog istražitelja 28. kolovoza 2025. (list 152 do 155 spisa) u kojem je naveo " GH je krenuo prema meni te mi je ponavljao da mu izađem iz glave i iz radija, iz televizora, iz njegove kuće te da je moj glas svugdje", svjedok je odgovorio kako je to njegov iskaz, to su riječi koje mu je optuženik uputio.

10. Ispitani u svojstvu svjedoka HH, CH i NH u bitnome potvrđuju svjedočki iskaz žrtve ZH te terete optuženika da bi se grozio oštećenom ZH da će ga ubiti pri čemu opisuju zdravstveno stanje optuženika narušenim. Ujedno, a u odnosu na inkriminirani događaj od 24. srpnja 2025. kada bi optuženi GH nasilno ušao u kuću oštećenika, a kako bi mu se grozio usmrćenjem, svjedok NH iskazuje kako je čuo kada je ZH pitao GH da li mu je provalio u kuću, a na što je po navodima svjedoka GH odgovorio potvrdno te rekao da je to učinio, da je čuo njegov glas u kući, a da mu ZH nije otvarao zbog čega je provalio u kuću pri čemu je po riječima svjedoka GH tada rekao da je tog dana kada je provalio u kuću ondje našao ZH da bi ga ustrijelio, ubio.

11. Sud je uz suglasnost stranka pročitao svjedočki iskaz ŽH koji je dao 26. kolovoza 2025. pred policijskim istražiteljem (list 156 do 159 spisa). Svjedočkim iskazom ŽH dovodi u vezu optuženika s inkriminiranim događajem od 24. srpnja 2025. jer iskazuje kako je tog dana nakon što je čuo kako netko nabija po vratima kuće ZH ondje u osobnom automobilu marke Peugeot vidio osobu koja bi mogla biti GH jer se radilo o istovjetnom automobilu marke Peugeot, crvene boje, a kakvim se koristi optuženik.

12. Pored navedenog, valja navesti kako iz snimki video nadzora proizlazi da bi se vozilo odgovarajućeg opisa, a kakvo koristi optuženik zateklo u Matenačkoj ulici, dakle u istoj ulici gdje je došlo do nasilnog ulaska u kuću oštećenika.

13. Da je optuženik kazneno djelo počinio u stanju neubrojivosti proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra Slavka Trontla. Tako vještak u nalazu i mišljenju navodi da je vještačenje proveo nakon uvida u spis ODO Zlatar, u preslike otpusnih pisama vezanih za bolnička liječenja optuženika u Klinici za psihijatriju Vrapče, preslike ambulantnih psihijatrijskih kontrola te nakon osobnog pregleda optuženika u Klinici za psihijatriju Vrapče. Nadalje navodi da se optuženik od 2009. godine ambulantno psihijatrijski liječio od deluzijskog poremećaja. Nakon detaljne analize njegove psihijatrijske dokumentacije utvrđuje da je optuženik, od samih početaka svoje bolesti, bio orijentiran prema somatskoj problematici, dominantno na tvrdokornu glavobolju dok je psihopatološke sadržaje uglavnom negirao te ih, najvjerojatnije i disimulirao. Tijekom prve hospitalizacije u Klinici za psihijatriju Vrapče (2016. god.) učinjena je psihologijska obrada koja je već tada govorila u prilog organitetu ali i vrlo suspektan dublji pishopatološki proces uz paranoidnu obradu realiteta psihotične razine. Značajnijih pomaka u njegovom funkcioniranju se protokom vremena nije naziralo iako se ne može reći da se nije trudio odlaziti na kontrole psihijatru, nije odbijao bolnička liječenja kada su mu savjetovana te pretpostavlja da je i psihofarmatološku terapiju trošio kako mu je bilo savjetovano. Nikada se nije prezentirao sa eksplicitnom psihopatološkom produkcijom. Sva njegova bolnička liječenja su bila u sklopu Zavoda za afektivne poremećaje. Cijelo vrijeme je liječen i vođen kao Dehizijski ili perzistirajući sumanuti poremećaj, neodređen (F22.9) i Psihoorganski sindrom (F06.9). Perzistirajući sumanuti poremećaj je poremećaj karakteriziran razvojem jedne sumanute misli ili skupa sistematiziranih ideja koje su obično trajne, a katkad i doživotne. Često su to persekutorne, hipohodrijske ili grandiozne ideje. Sve navedeno je bilo prisutno kod optuženika, a persekutorne ideje su bile prisutne i uoči prijema na Kliniku za psihijatriju Vrapče 28. srpnja 2025. Tempore criminis je optuženik bio neubrojiv. Njegova neubrojivost proizlazi iz činjenice da je bio pod očitim utjecajem sumanutnih persekutornih ideja (ideja proganjanja ili paranoidnih ideja) u sklopu pogoršanja osnovne bolesti Perzistrurajućeg sumanutog poremećaja. U slučaju da se optuženik ne bi liječio isti bi, zbog duševnih smetnji od kojih boluje, mogao počiniti teže kazneno djelo. Kako je optuežnik aktualno hospitaliziran u psihijatrijskoj ustanovi smatra da će za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela biti dostatno psihijatrijsko liječenje na slobodi. U slučaju promjene okolnosti psihijatrijsko liječenje na slobodi se uvijek može prevesti u liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

13.1. Ispitan na raspravi vještak je u cijelosti ostao kod ranije danog nalaza i mišljenja, smatra da je sadašnje cjelokupno psihičko stanje optuženika stabilno uz napomenu da uzima dva antipsihotika u vidu tableta te dva stabilizatora raspoloženja. Osim toga, optuženik na mjesečnoj bazi dobiva injekcije sporo opuštajućeg depo preparata antipsihotika pod nazivom moditen depo. Smatra da ova terapija koju sada spominje, a koju crpi iz izlaznice Neuropsihijatrijske bolnice u Popovači je primjerena da psihičko stanje optuženika čini stabilnim. Već je ranije u tijeku ovog postupka da je optuženik osoba koja nikada nije odbijala odlazak kod liječnika i to je voljan činiti i dalje. S obzirom na njegovo sadašnje stabilno psihičko stanje uz uzimanje terapije smatra da se njegovo daljnje psihijatrijsko liječenje može provoditi na slobodi. Ističe da je nakon događaja koji je predmet ovog spora optuženiku promijenjena terapija i da je sadašnja terapija puno potentnija i daje garanciju da bi psihičko stanje optuženika i dalje trebalo biti stabilno. U razgovoru s optuženikom saznao je da živi s roditeljima te da ima sestru koja ne živi s njima, ali su u redovitom kontaktu. Osim toga, sestrin muž je liječnik opće prakse u Oroslavju, tako da drži kako optuženik ima jako dobar i kvalitetan obiteljski suport u svom liječenju.

14. Sud je našao utvrđenim da je optuženi počinio u neubrojivom stanju protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu ZH.

15. Naime, iz dokaznog postupka, nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tempore criminis optuženik bio neubrojiv te da je obilježje kaznenog djela ostvario pod odlučujućim utjecajem sumanutih persekutornih ideja u sklopu pogoršanja osnovne bolesti perzistirajućeg sumanutog poremećaja od kojeg boluje, zbog čega nije bio svjestan svojih postupaka niti je mogao upravljati svojom voljom. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka.

16. Da bi u inkriminirano vrijeme optuženik postupao na način kao što ga se tereti proizlazi iz same obrane optuženika koji potvrđuje da bi 24. srpnja 2025. nasilno ušao u kuću oštećenika, dok iz iskaza ispitanih svjedoka oštećenog ZH, HH, CH i NH proizlazi kako se optuženik grozio oštećenom ZH da će ga usmrtiti na način kao što je to mu i stavljeno na teret. Naime, utvrđeno je kako je optuženik tražio oštećenog ZH, a kada ga je susreo zagrozio mu se da će ga usmrtiti pri čemu je pred svjedocima iskazao kako je provalio u kuću oštećenika jer ga je želio ubiti.

17. Dakle, unatoč tome što u obrani optuženik poriče da bi počinio protupravno kazneno djelo sud je iz provedenih dokaza utvrdio kako je optuženik ostvario obilježja protupravnog djela koje mu se stavlja na teret.

18. Optuženom GH određeno je psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci, a na temelju pravnih normi pobliže označenih u izreci presude. Naime, u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi. Naime, sud je nakon provedene rasprave utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbi Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatra vještaka koji navodi da je optuženi u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv, dok će za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela biti dostatno psihijatrijsko liječenje na slobodi, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje psihijatra vještaka.

19. Stoga je valjalo donijeti presudu u smislu članka 554. stavka 1. ZKP/08. i odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi, a koje će se provesti sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci koje su kogentne naravi jer je citiranim odredbama Zakona o kaznenom postupku izričito određeno kako će sud u presudi izreći da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. -5. ZKP/08 te nužni izdatci okrivljenika, nužni izdatci kao i nagrada branitelja pasti na teret proračunskih sredstava kada sud donese presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti.

U Zlataru 16. veljače 2026.

SUDAC

Saša Radojević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-285/2025

2. Optuženi IH

3. Branitelj optuženika Mario Medak, odvjetnik iz Zagreba

4. Oštećeni ZH

5. Hrvatski zavod za socijalnu skrb prema mjestu prebivališta optuženika

6. Sud nadležan za postupak psihijatrijskog liječenja na slobodi,

po izvršnosti presude (članak 555. stavak 5. ZKP/08)