REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: 32 : P-444/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Robertu Ristu, odvjetniku iz Krka, protiv tuženika 1. DB, [adresa], kao slijednik iza pok. LB i pok. Ć, DB Ć ž. TB r. LB, RB. GB, RB IB; 2. ČB, [adresa], kao slijednica iza pok. KB i pok. Ć, RB i pok. Ć i FB ud. Mata ; 3. ZB, [adresa] D 20, 51511 Malinska, kao slijednica iza pok. ĐB. TB (upisan i kao VB. TB i Ć), PB. TB „Red“, RB „Red“, ĐB „Red“; 4. JB, [adresa], kao slijednik iza pok. EB; 5.a) OB, [adresa]; 5.b) AB, [adresa], tuženice pod 5.a) i 5.b) kao slijednice iza pok. ŠB. ŽB; 6. ŽB, [adresa], kao slijednik iza pok. MB pok. L, SB, ŽB Ć ud. L, T Marice ud. R; 7. NB, [adresa], kao slijednica iza pok. HB; 8. CB, [adresa], kao slijednika iza pok. RB. G; 9. BB, [adresa], kao slijednik iza pok. VB pok. GB; 10. UB, [adresa], kao slijednice iza pok. GB pok. GB; 11. ĆŽ, [adresa], kao slijednica iza pok. DŽ; 12. LŽ, [adresa], kao slijednice iza pok. TŽ; 13. RŽ, [adresa], kao slijednice iza pok. GŽ ž. I, IŽ. TB, Č TB; 14. ČŽ, [adresa], kao slijednica iza pok. KŽ pok. TB, FŽ r. FŽ, FŽ IB ud. K; 15. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], utužen osobno i kao slijednik iza pok. ZŽ F ž. Z; 16. IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednice iza pok. ĐŽ r. ŠB, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 16. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva:
- 14/15 suvlasničkog dijela z.č. 2478/1 u g.t. 1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena na Geodetskom situacijskom nacrtu VŽ od 6. travnja 2023., površine 1689 m2
- cijele z.č. 2479/1 u g.t. 1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena na Geodetskom situacijskom nacrtu VŽ od 6. travnja 2023., površine 375 m2
II Ovlašćuje se tužiteljica da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim slijednicima, a svih navedenih u ovoj presudi, na ime tužitelja, u odnosu na:
- 14/15 suvlasničkog dijela z.č. 2478/1 u g.t. 1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena na Geodetskom situacijskom nacrtu VŽ od 6. travnja 2023., površine 1689 m2
- cijele z.č. 2479/1 u g.t. 1 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena na Geodetskom situacijskom nacrtu VŽ od 6. travnja 2023., površine 375 m2,
kao nekretnine navedene u točki I izreke ove presude.
III Djelomično se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu točke II. tužbenog zahtjeva, i to u drugom retku, gdje se navodi "tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih", kao neosnovan.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužiteljice u dijelu u kojem ista traži da se utvrdi vlasnicom u odnosu na 1/15 suvlasničkog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 11. svibnja 2023. podnijela pred ovim sudom tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na česticama k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. U tužbi je navela da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju realni dio čestice k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 1689 m2, koji je definiran lomnim točkama „11-12-13-31- 30-28-29-27-26-25-24-23-11“, a koji je prikazan na Geodetskom situacijskom planu ing.geodezije VŽ od 6. travnja 2023., kao i realni dio čestice k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 375 m2, koji je definiran lomnim točkama „13-14-32-33-34-35- 36-37-38-39-40-41-42-43-44-30-31-13“, a koji je također prikazan na Geodetskom situacijskom planu ing.geodezije VŽ od 6. travnja 2023.godine. Nadodala je da je samovlasnik drugog realnog dijela čestica k. č. br. [katastarska čestica] IB, koja da je u pogledu svojeg vlasništva na tim realnim dijelovima navedenih čestica, a za koje su već rezervirani novi brojevi pri katastru k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], također pokrenula parnični postupak pred sudom. Utužene nekretnine da u naravi predstavljaju jednu oranicu imena Podvorinica, koje da je tužiteljica stekla nasljedstvom od svoje majke, koja je preminula **.**.2022., te diobom njezine ostavinske imovine u samom ostavinskom postupku, gdje su utužene nekretnine navedene pod točkom A). Majka tužiteljice da je ovaj utuženi realni dio predmetnih čestica također stekla nasljedstvom iza svojeg supruga, oca tužiteljice, pok. PŽ koji je preminuo 1985. godine. Tužiteljicu i njezine pretke da nije nitko ometao u vršenju posjedovnih i vlasničkih čini na predmetnim česticama, koje da su u posjedu tužiteljice i njezine obitelji još unazad II svjetskog rata. Zbog svega navedenog, tužiteljica je predložila da ovaj sud, nakon provedenog dokaznog postupka, donese presudu kojom će usvojiti njezin tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude.
2. U prilog svojim činjeničnim navodima iz tužbe, tužiteljica je dostavila u sudski spis Geodetski situacijski plan ing.geodezije VŽ od 6. travnja 2023., zatim rješenje o nasljeđivanju iza pok. FB, poslovni broj O-335/22, iz kojeg proizlazi da je tužiteljici temeljem zakona i sporazuma nasljednika pripala kao knjižno vlasništvo čestica k. č. br. [katastarska čestica] (1/15 dijela) i kao vanknjižno vlasništvo čestica k. č. br. [katastarska čestica], nadalje vlasničke listove za predmetne nekretnine, rješenje o nasljeđivanju iza pok. JŽ, poslovni broj O-76/85, koji je preminuo 1985. godine, a iz kojeg proizlazi da je kao njegova ostavinska imovina navedena i imovina iz zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a u kojem je zk.ulošku upisana i nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja je u cijelosti pripala majci tužiteljici, tj. supruzi pok. ostavitelja FB.
3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.
4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).
5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u točkama I i II izreke ove presude.
7. Vezano uz odluku iz točke III izreke ove presude, valja istaći da je ovaj sud, a imajući u vidu da su kao tuženici navedeni slijednici pok. zemljišnoknjižnih suvlasnika, izostavio dio tužbenog zahtjeva u kojem je tužiteljica navela formulaciju cit. „tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih“, jer bi ista upućivala ili na zaključak da su tuženici već upisani suvlasnici na predmetnoj nekretnini, što nisu, ili na zaključak da su utužene umrle osobe, koje ne mogu biti stranke postupka, a što opet nije slučaj, jer je tužiteljica pravilno u uvodu svoje tužbe kao tuženike označila nasljednike (slijednike) pok. zemljišnoknjižnih suvlasnika. Zbog navedenog, valjalo je izostaviti ranije navedene dijelove tužbenog zahtjeva kao pravno neodržive i protivne dokumentaciji u spisu, te odlučiti kao u točki III izreke ove presude.
8. Rješenjem ovog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužiteljice u dijelu u kojem tužiteljica traži da se utvrdi vlasnicom k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti, budući je ista u odnosu na navedenu česticu već upisana kao suvlasnica u 1/15 suvlasničkog dijela, i to po drugoj pravnoj osnovi od predmetne, pa stoga nema pravni interes tražiti ovom tužbom da se utvrdi su/vlasnicom u odnosu na već upisani suvlasnički udio na predmetnoj čestici. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve pozivom na odredbu čl. 187. ZPP-a.
U Krku, 16. veljače 2026.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).
