Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-954/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. članka 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/93328, urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐA, od oca Đ i majke D, rođ. P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen, s primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 15. rujna 2024. 00,52 sati u mjestu Sisak na križanju ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog i Rimske ulice kao vozač vozila M1 marke Hyndai registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Rimskom ulicom nakon što se zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP poradi uključivanja u promet sa vozilom je započeo kretanje vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio je li opisanu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada upravljao DA, a koji se zaustavio iza gore navedenog vozila, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom pod 1. kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 540,00 eura (petstočetrdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak očevida u iznosu od 54,20 eura

(pedesetčetirieuraidvadesetcenta) što ukupno iznosi 68,20 eura (šezdesetosameuraidvadesetcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/93328, urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. listopada 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 12. veljače 2026. godine ispitan je okrivljenik ĐA koji je u svojoj obrani naveo da je priznaje krivnju. Istina je da je dana 15.09.2024. upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu [adresa] na križanju [adresa] G [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio je li opisanu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila koji se kretao iza njegovog vozila. Istina je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji i da nije imao kod sebe vozačku dozvolu jer ju je ostavio kod kuće. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud da prilikom odlučivanja o njegovoj prekršajnoj odgovornosti uzme u obzir njegovo iskreno priznanje kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje te posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog čestih kontrola djece koji imaju ozbiljnih zdravstvenih problema i zbog prirode posla koji obavlja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, povratnica/dostavnica list 6 spisa, zapisnik o očevidu list 8 -10 spisa, situacijski plan list 11 spisa, izvješće o poduzetom list 12 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 14 spisa, na ime DA list 15 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 30 i 31 spisa.

5. Uvidom u izvješće o poduzetom od 15. rujna 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik ĐA dana 5. rujna 2024. u 00,52 sati u mjestu [adresa] na križanju ulica G [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Hyndai registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s [adresa] nakon što se zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP poradi uključivanja u promet sa vozilom je započeo kretanje vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio je li opisanu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada upravljao DA, a koji se zaustavio iza gore navedenog vozila, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo te je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,50 g/kg i da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2., članka 199. stavak 2. i članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na raskrižju [adresa] i [adresa]. Širina kolnika ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog iznosi 10,0 m. Brzina kretanja ograničena je na 50 km/h. Iz smjera kretanja oba vozila uz sjeverni rub kolnika ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog postavljen je prometni znak "Obavezno zaustavljanje-STOP" te je na kolniku ocrtana zaustavna linija. U prometnoj nesreći sudjelovali su ĐA kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede, DA kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i PA kao putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreću sudjelovalo je vozilo M1 marke Hyndai registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg odbojnika i vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg odbojnika.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i zaustavljeni osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka].

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ĐA dana 15. rujna 2024. u 01,41 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 7000 ARRL 0391 te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,60 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,50 g/kg.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je DA dana 15. rujna 2024. u 01,01 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja marke Drager alcotest 7000 ARRL 0391 te da je kod istog reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su ĐA u svezi s postupanjem dana 15. rujna 2024. utvrđeni troškovi u iznosu od 54,20 eura.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom ĐA izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 15. rujna 2024. godine u 00,52 sati u mjestu [adresa], G [adresa] i [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 15. rujna 2024. u 01,41 sati i traje do dana 15. rujna 2024. do 13,41 sati.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

13. Dakle okrivljenik ĐA priznaje da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu [adresa] na raskrižju [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio je li istu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu te da je tom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer ju je ostavio kod kuće. Njegovo je priznanje u skladu s materijalnim dokazima koji priležu u spisu.

14. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 15. rujna 2024. 00,52 sati u mjestu [adresa] na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Hyndai registarske oznake [registarska oznaka] kretao se sjevernom prometnom trakom ulice Ivana Kukuljevića Sakcinskog u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s [adresa] nakon što se zaustavio ispred prometnog znaka Obavezno zaustavljanje STOP poradi uključivanja u promet sa vozilom je započeo kretanje vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio je li opisanu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada upravljao DA, a koji se zaustavio iza gore navedenog vozila, tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,50 g/kg te kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 199. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

16. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. - 3. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, priznanje djela i izraženo kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jedan) dana.

19. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

21. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis