Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-233/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]t [obrt], kojeg zastupa punomoćnica FŽ, odvjetnica iz [adresa], 2. UŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] str. 29, kojeg zastupa punomoćnica Tina Montak, odvjetnica iz Buja, protiv ovršenika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Vladiki, odvjetnik iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-383/2024-30 od 28. listopada 2025., 16. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika djelomično se uvažava, a djelomično odbija te se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-383/2024-30 od 28. listopada 2025. u pobijanom dijelu:

a) preinačava tako da:

- u točki I.1.1.4. izreke glasi: odvjetnički trošak u iznosu od 7.812,50 eura,

- u točki I.1.2.4 izreke glasi: odvjetnički trošak u iznosu od 9.181,25 eura,

- u točki II.1.1. izreke glasi: Ovrhovoditelju UŽ ukupni iznos njegovog potraživanja u iznosu od 64.180,95 eura u roku od 8 dana isplati na račun punomoćnice FŽ IBAN: [broj bankovnog računa],

- u točki II.1.2. izreke glasi: Ovrhovoditelju UŽV ukupni iznos njegovog potraživanja u iznosu od 186.882,92 eura u roku od 8 dana isplati na račun ovrhovoditelj IBAN: [broj bankovnog računa], uz ograničenje navedeno u rješenju o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1579/2022 od 23. studenog 2022.,

b) potvrđuje u preostalom pobijanom dijelu (točka I.1.1.3. i I.1.2.3. – kamate na glavnicu).

II. Odbija se za zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-383/2024-30 od 28. listopada 2025. odlučeno je:

¨I. Iz kupovnine u iznosu od 305.262,45 € postignutoj prodajom nekretnina ovršenika, namiruje se potraživanje 1. i 2. ovrhovoditelja na način kako slijedi:

1.1. Potraživanje 1. ovrhovoditelja UŽ, iz [adresa] [obrt] [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], namiruje se: 1.1.1. trošak ovršnog postupka: s osnova plaćenih sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 344,81 €, predujam za procjenu vrijednosti nekretnine i izlazak suda na lice mjesta u iznosu od 1.145,75 €, predujam iz izlazak sudskog ovršitelja radi razgledavanja nekretnine u ukupnom iznosu od 252,16 € ( 2 x 19,90 € i 4 x 53,08 €), što ukupan trošak ovršnog postupka koji se tiču plaćenih sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršenih radnji iznosi 1.742,72 €.

1.1.2. glavnica po točki 1. prijedloga i rješenja o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-487/2010 od 6. rujna 2010. u iznosu od 23.505,95 €.

1.1.3. kamate za razdoblje od 3. ožujka 2008. do 6. rujna 2021. (obračun umanjen za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020.) u iznosu od 31.119,78 €.

1.1.4. odvjetnički trošak u iznosu od 11.143,43 €.

1.2. Potraživanje 2. ovrhovoditelja UŽV, iz [adresa] str. 29; OIB: [osobni identifikacijski broj]:

1.2.1. trošak ovršnog postupka: s osnova plaćenih sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 331,80 €,

1.2.2. glavnica po točki 1. prijedloga i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci posl. br. Ovr-4631/18 u iznosu od 55.000,00 €, te glavnica u iznosu od 25.000,00 €

1.2.3. kamate na glavnicu ( 55.000,00 €) za razdoblje od 18. listopada 2008. do 6. rujna 2021. (obračun umanjen za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020.) u iznosu od 68.542,40 €, te kamate na glavnicu (25.000,00 €) za razdoblje od 18. listopada 2008. do 6. rujna 2021. (obračun umanjen za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 18. listopada 2020.) u iznosu od 28.827,47 €.

1.2.4. odvjetnički trošak u iznosu od 12.500,00 €.

II. Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja, izvrši isplatu kupovnine na način da:

- 1.1. 1. ovrhovoditelju UŽ, ukupni iznos njegovog potraživanja u iznosu od 67.511,88 € doznači na račun pun. 1. ovrhovoditelja FŽ, odv. iz [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 8 dana.

- 1.2. 2. ovrhovoditelju UŽV, ukupni iznos njegovog potraživanja u iznosu od 190.201,67 € doznači na račun 2. ovrhovoditelja, IBAN:

[broj bankovnog računa], u roku od 8 dana, uz ograničenje navedeno u rješenju o određivanju privremene mjere Općinskog suda u Rijeci posl. br. Ovr-1579/2022 od 23. studenog 2022.

III. Odbija se zahtjev 1. ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka po punomoćniku preko dosuđenog, kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev 2. ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka po punomoćniku preko dosuđenog, kao neosnovan.

V. Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, dostavi u spis broj računa na koju mu se ima isplatiti preostali dio kupovnine.

VI. Nalaže se računovodstvu ovog suda da po izvršenju točke II izreke ovog rješenja, preostali dio kupovnine, u iznosu od 47.548,90 € doznači na račun ovršenika JŽ.¨.

2. Ovršenik žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u točkama I. i II. izreke tvrdeći da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja i da se stoga rješenje ne može ispitati. U odnosu na točku I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja navodi da zbroj pojedinačno priznatih troškova ovrhovoditelja ne odgovara ukupnom iznosu dosuđenog troška, pored činjenice da su ovrhovoditelju neosnovano priznati troškovi sastavi podnesaka od 4. travnja 2019. i 11. studenog 2024. (točka I. izreke) odnosno podnesaka od 23. rujna 2019., 29. listopada 2019. i 8. studenog 2024., a koji da nisu bili potrebni za postupak. Prigovara i visini priznatih kamata smatrajući da je istima obuhvaćeno razdoblje važenja interventnih mjera u kojem nisu tekle zatezne kamate. Ukazuje da prvostupanjski sud nije odredio pojedinačne troškove u eurima već bodovima i da nije naveo osnovu temeljem koje je dosudio pojedini trošak. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, uz obvezu ovrhovoditelja da mu nadoknade troškove žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelji osporavaju žalbene navode ovršenika smatrajući da je žalba isključivo usmjerena na odugovlačenje postupka.

4. Žalba ovršenika je neosnovana u pretežitom dijelu.

5. Predmet odlučivanja u žalbenoj fazi postupka je namirenje troškova ovrhovoditelja i zateznih kamata na glavnicu potraživanja ovrhovoditelja iz kupovnine od prodaje nekretnine ovršenika u ovršnom postupku.

6. Prvenstveno se ukazuje da je ovaj sud već ranije odlučivao o namirenju ovrhovoditelja od cijene dobivene prodajom nekretnine ovršenika i to rješenjem poslovni broj Gž Ovr-19/2024-7 od 3. srpnja 2024. kojim je prvostupanjska odluka ukinuta u pogledu namirenja troškova i kamata na glavnicu, pri tome ukazujući na razdoblje primjene interventnih mjera tijekom kojeg nisu tekle zatezne kamate te nepravilnost odluke o troškovima postupka u smislu ocjene koji troškovi su bili potrebni za vođenje postupka.

7. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede iz čl. 50. st.1. toč. 1., 3., 5. i 6. Ovršni zakon ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24, dalje u tekstu OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 50. st. 5. OZ-a, u vezi sa čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu: ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ovršenik sadržajno ukazuje u žalbi. Prvostupanjsko rješenje sadrži odlučne činjenice i razloge donošenja odluke te se kao takvo može ispitati.

8. U odnosu na namirenje zateznih kamata, ukazuje se da glavnica potraživanja nije sporna, a da su ovrhovoditelji dostavljenim obračunima zateznih kamata dokazali da su upravo na nesporni iznos glavnice obračunali zatezne kamate u visini koja je sukladna čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) prema razdoblju obračuna iste, uz primjenu nulte kamatne stope za razdoblje od 18. travnja 2020. do 18. listopada 2020., a sukladno čl. 7. i 8. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" br. 53/20., 83/20.) pa kako dostavljeni obračuni nemaju očitih nedostataka, a ovršenik ne obrazlaže niti dokazuje suprotno, žalbeni navodi ovršenika u ovom dijelu su ocijenjeni neosnovanim.

9.1. U odnosu na odluku o troškovima postupka u odnosu na I. ovrhovoditelja, pravilno ovršenik ukazuje da je zbroj pojedinačno priznatih troškova ne odgovara ukupno dosuđenom trošku, a isto stoga što pravilni zbroj pojedinačno priznatih troškova iznosi 9.164,75 eura, a ne 11.143,43 eura kako je navedeno u izreci rješenja. Od priznatih troškova zastupanja – sastava prijedloga za ovrhu te zastupanja na 11. ročišta na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari te sastava žalbe na rješenje o obustavi postupka, pravilno je prvostupanjski sud primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a te tbr. 11. točka 1., tbr. 12. točka 1. i tbr. 13. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023 i 107/25, dalje u tekstu: OT), u vezi tbr. 46. OT-a, odmjerio trošak u iznosu od ukupno 7.500,00 eura.

9.2. U odnosu na trošak sastava podnesaka od 4. travnja 2019. i 11. studenog 2024. ukazuje se da se sadržajno radi o obračunima, a ne obrazloženim podnescima, čime ovrhovoditelj za sastav istih po punomoćnici odvjetnici ima pravo na naknadu troška od ukupno 312,50 eura (tbr. 11. točka 8. OT-a i tbr. 46. OT-a).

9.3. Ovrhovoditelju UŽ time na ime naknade troškova postupka pripada iznos od ukupno 7.812,50 eura, a ne 11.143,43 eura kako je prvostupanjski sud odmjerio.

10.1. U odnosu na troškove II. ovrhovoditelja, i ovdje ovršenik pravilno ukazuje da je zbroj pojedinačno priznatih troškova ne odgovara ukupno dosuđenom trošku, a isto stoga što pravilni zbroj pojedinačno priznatih troškova iznosi 12.662,50 eura, a ne 12.500,00 eura kako je navedeno u izreci rješenja.

10.2. Analizom troškova koje je prvostupanjski sud odmjerio u odnosu na II. ovrhovoditelja, utvrđeno je da je prvostupanjski sud pravilno primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a te tbr. 11. točka 1. i tbr. 12. točka 1. OT-a, u vezi tbr. 46. OT-a, za sastav prijedloga za ovrhu te zastupanje na 5 ročišta odmjerio trošak u iznosu od ukupno 8.475,00 eura, dok je neosnovano dosudio trošak zastupanja na ročištu od 12. studenog 2024. u iznosu od 1.412,50 eura jer ovrhovoditelj nije imao navedeni trošak, a za sastav podnesaka od 23. rujna 2019., 29. listopada 2019. i 8. studenog 2024. ovrhovoditelju sukladno tbr. 11. točka 8. OT-a i tbr. 46. OT-a pripada ukupni trošak od 706,25 eura, a ne 2.825,00 eura koliko mu je priznao prvostupanjski sud.

10.3. Dakle, II. ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova postupka u iznosu od ukupno 9.181,25 eura, a ne 12.500,00 eura.

11. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ- a, prvostupanjsko rješenje je preinačeno u točki I. izreke u pogledu visine troškova koji se namiruju, a sukladno tome i u točki II. izreke kojom je naloženo računovodstvu izvršiti isplatu ukupnih potraživanja, dok je žalba u preostalom pobijanom dijelu odbijena primjenom čl. 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. Uzimajući u obzir da je ovršenik uspio u manjem dijelu žalbe, isti sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a, u vezi s čl. 155. ZPP-a, nema pravo na naknadu troškova žalbenog postupka pa je primjenom čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Dubrovnik, 16. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Bušković