REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4147/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 363-04/25-02/505, Ur. broj: 251-10-72-6/002-25-4, nakon provedenog žurnog postupka, 16. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZA, sin Z i Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač ZET-a, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 €, oženjen, otac petero malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 6. lipnja 2025. u 18.50 sati u Zagrebu, Ulica Karla Metikoša kod okretišta tramvaja, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 147. stavku 1. točka 1., kažnjiv po članku 164. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 30. Odluke o komunalnom redu,

pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljen ik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 363-04/25-02/505, Ur. broj: 251-10-72- 6/002-25-4 izdao je obavezni prekršajni nalog 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu, u kojoj u bitnom navodi da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, da je kao vlasnik vozila ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini kraće vrijeme, te da je dugogodišnji vozač i zaposlen kao profesionalni vozač, ali nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, a kako ostvaruje minimalna primanja, a ima obvezu uzdržavanja petero djece, moli da mu sud izrekne opomenu i da ga oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. U dokaznom postupku sudac je obavijest o počinjenom prekršaju od 10. lipnja 2025., izvod iz registra vlasnika vozila MUP-a iz kojeg je vidljivo da je osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu ZA, službenu zabilješku komunalnog redara od 8. lipnja 2025 i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba, vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, u Zagrebu, Ulica Karla Metikoša kod okretišta tramvaja, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljenik nije do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, kao i da je lošeg imovnog stanja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 16. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ZA, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

3. Pismohrana.