Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-503/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika KJ i II. okrivljenice ČJ, oboje iz [adresa], oboje zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir Klasa:211-07/26-5/3741, Urbroj:511-07-25-26-1 od 14.02.2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 15. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik DJ, sin K i Č r. D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, bez djece, pismen, OŠ, bez odlikovanja, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
II okrivljenica ČJ, kći L i Đ r. V, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1980. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], njegovateljica, zaposlena, udana, majka četvero djece, pismena, OŠ, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v i s u:
I. što su dana 14. veljače 2026. godine, u 15:00 sati, u kući u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji na način da je I. okr. DJ uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 2,98 g/kg vrijeđao svoju suprugu ČJ riječima:"Đubre, nisi žena za mene, gade, kurvetino!", što je kod ČJ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dok je II. okrivljenica ČJ, uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,54 g/kg, vrijeđala svoga supruga KJ riječima:"Pederu, jebem ti mrtvu mater, kurvaroš!, što je kod KJ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime su I. okr. DJ i II. okr. ČJ počinili prekršaj opisan čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv za I. okr. KJ i II. okr. ČJ po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III. te se I. okr. KJ i II. okr. ČJ, na osnovu čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
i z r i č e
I okrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
II okrivljenici
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljeniku KJ se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju PP Beli Manastir od 14.02.2026. godine, tako da I. okr. KJ preostaje za platiti iznos od 220,36 eura (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. okr. DJ i II. okr. ČJ, svaki, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je I. okr. KJ oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenica ČJ je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VIII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Beli Manastir da se I. okr. KJ izreknu zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenje žrtve nasilja u obitelji, ČJ na udaljenosti od najmanje 100 metara i u trajanju najmanje mjesec dana i udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od najmanje mjesec dana, te da se II. okr. ČJ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilje u obitelji KJ na udaljenosti od najmanje 100 metara i u trajanju najmanje mjesec dana.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/3741, Urbroj:511- 07-25-26-1 od 14.02.2026. godine, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 15. veljače 2026. godine održao žurni postupak te su i I. okr. DJ i II. okr. ČJ, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, izjavili da razumiju sadržaj optužnog prijedloga i da se smatraju krivima za terećeni prekršaj.
3. Iznoseći svoju obranu I. okrivljenik DJ priznao je da je kritične zgode u obiteljskoj kući na navedenoj adresi u kojoj živi zajedno sa suprugom ČJ, uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,98 g/kg, prema supruzi ČJ počinio psihičko nasilje vrijeđajući ju pogrdnim riječima:"Đubre, nisi žena za mene, gade, kurvetino!" što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Navodi da mu je supruga uzvratila vrijeđajući ga riječima označenim u optužnom aktu, a što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti. Protivi se da se njegovoj supruzi ČJ izrekne mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa njim kao žrtvom jer su se u međuvremenu pomirili. Jednako tako protivi se da se istoj produlje mjere opreza koje su joj naložene odlukom policije i predlaže da se iste ukinu.
4. Iznoseći svoju obranu II. okrivljenica ČJ priznala je da je kritične zgode na navedenoj adresi, uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,54 g/kg, počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu KJ vrijeđajući ga riječima:"Pederu, jebem ti mrtvu mater, kurvaroš!" što je kod njega izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, no isti je prethodno i nju vrijeđao riječima označenima u optužnom aktu, no svjesna je da ju to ne opravdava. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se to više neće ponoviti. Navodi da se sa suprugom pomirila te se protivi da se istome izrekne mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, odnosno zabrana posjećivanja adrese na kojoj zajedno žive kao i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom. Jednako tako protivi se produljenju mjere opreza koje su njezinom suprugu naložene od strane policije i predlaže da sud u odnosu na njih oboje ukine naložene im mjere opreza.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime I. okr. KJ broj 02540102 od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Beli Manastir na ime II. okr. ČJ broj 02540103 od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju PP Beli Manastir na ime I. okr. KJ od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime KJ broj 00981452 od 15.02.2026. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir na ime okr. ČJ broj 00981247 od 15.02.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve ČJ za zaštitom PP Beli Manastir od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir na ime počinitelja KJ i na ime žrtve ČJ od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve KJ za zaštitom PP Beli Manastir od 14.02.2026. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Beli Manastir na ime počinitelja ČJ i na ime žrtve KJ od 14.02.2026. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime KJ i na ime ČJ.
6. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane I. okrivljenika KJ i II. okrivljenice ČJ, sud je uzeo dokazanim djela I. i II. okr. i u tim djelima ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog im na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih je stoga za isti oglasio krivim i izrekao im novčane kazne.
7. Prilikom odmjeravanja kazne I. okr. KJ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani I. okr. sud je cijenio priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i držanje I. okr. nakon počinjenog prekršaja, te materijalne prilike I. okr., odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba, korisnik socijalne pomoći. Otegotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje I. okr.
8. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljenici ČJ sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani II. okrivljenice sud je cijenio priznanje djela, ranije nekažnjavanje, obiteljske prilike II. okr., odnosno okolnost da je ista majka četvero djece. Otegotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje II. okrivljenice.
9. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljeniku KJ uračunao iznos od 79,64 eura za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 14.02.2026. godine u 17:10 sati do 15.02.2026. godine u 10:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju Policijske postaje Beli Manastir na ime I. okr. 10. I. okrivljenik DJ i II. okrivljenica ČJ se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je I. okr. KJ, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
12. Sud je II. okrivljenicu ČJ, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.
13. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera I. i II. okr. obzirom na okolnost da isti ranije nisu prekršajno kažnjavani te su se i sami okrivljenici usprotivili izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela, posebice cijeneći držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i njihovog obećanja da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.
U Donjem Miholjcu 15. veljače 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP Beli Manastir,
2.I.okr. KJ i II. okr. ČJ
3.Arhiva
