Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-235/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HI, radi prekršaja iz članka 11., kažnjivo po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/26-5/3806 od dana 15. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 15. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik HI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i K, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], KV trgovac, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 135,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH
kriv je
što se dana 15. veljače 2026. godine, od 08:00 – 12:00 sati, na benzinskoj postaji Tifon, HI odao prosjačenju, na način što je na parkirališnom prostoru benzinske postaje Tifon – sjever, na autocesti A-3 prilazio prolaznicima i od istih ispruženim dlanom tražio da mu daju novac, a što je činio učestalo unazad desetak dana,
dakle, odao se prosjačenju,
čime je počinio prekršaj iz članka 11., kažnjivo po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
za koji mu se prekršaj
i z r i č e
kazna zatvora od 15 (petnaest) dana
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Kutina, te Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, a podredno u Upravi za zatvorski sustav, Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od dana 15. veljače 2026. godine u 12:35 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, tako da će nakon isteka zadržavanja kazna u cijelosti biti izdržana.
Temeljem članka 36. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj – s područja grada Popovače, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik HI dužan je napustiti područje grada Popovače u roku od 12 (dvanaest) sati nakon isteka zadržavanja. Temeljem članka 36. stavak 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, žalba protiv ove presude ne odgađa izvršenje ove zaštitne mjere.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se po pravomoćnosti presude imaju vratiti novčana sredstva oduzeta temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 784580 Policijske postaje Kutina od 15. veljače 2026. godine.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj:
211-07/26-5/3806 od dana 15. veljače 2026. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik KI je dana 15. veljače 2026. godine u 12:35 sati uhićen, zadržan u Policijskoj postaji Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.
3. Okrivljenik KI izjavio je da osporava prekršaj. Danas je bio u razdoblju od 08:00 – 12:00 sati na benzinskoj postaji Tifon-sjever, na AC A3, pretežno u kafiću jer je tamo toplo, a povremeno je bio vani dok je prao šajbe. Vozači dva vozila su rekli da ne treba prati šajbe i dali su mu nešto sitniša oko 1 euro. Prethodnih dana i mjeseci je bio na toj benzinskoj postaji i to uglavnom nedjeljom, a u petak i subotu je bio uglavnom na parkiralištu Ježevo kod McDonaldsa. Nije tamo prosio. Isto je prao stakla, te je prodavao suvenire, čuturice za rakiju, satove i slike.
4. Svjedokinja MI izjavila je da je zaposlena kao prodavač na benzinskoj postaji Tifon-sjever na autocesti A3, Donja Gračenica. Došla je danas na posao u 06:00 sati, a HI je već bio tamo. U razdoblju od 06:00 do oko 13:30 sati vidjela je da je HI u više navrata kucao vozačima na prozor vozila i tražio da mu daju nešto sitnih novac, a to isto je činio i u unutarnjem prostoru benzinske postaje. Dolazio je do ljudi ispružio ruku i molio ih da mu daju nešto novaca. Prošli petak je također bio na prostoru benzinske postaje i prosio, pa je po nalogu šefa zvala policiju. Unazad desetak dana je dolazio oko tri puta, a prije toga, koliko je njoj poznato nije dolazio, ali zna samo ono što je vidjela i čula dok je bila u smjeni.
Na posebni upit predstavnice tužitelja, svjedokinja je izjavila da se nekolicina građana žalila na to što HI radi. Poznato joj je da su sa benzinske postaje Tifon-jug u nekoliko navrata zvali policiju u vezi HI.
5. Izvršen je uvid i pročitana dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH – kažnjavan, zapisnik o ispitivanju EI kao osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju MI kao svjedoka, potvrdu o oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, obavijest o počinjenom prekršaju.
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
7. Okrivljenik KI osporava prekršaj i tvrdi da nije prosio, već da je prao šajbe na autima.
8. Nije bilo sporno da se okrivljenik danas, a i u više navrata prethodnih dana nalazio na prostoru navedene benzinske postaje, te da je višestruko kažnjavan za prosjačenje, a i za niz drugih prekršaja.
9. Sporno je bilo da li se okrivljenik odao prosjačenju.
10. Spisu prileži i zapisnik o ispitivanju okrivljenika EI kao osumnjičenika koji je sastavljen od strane policijskog službenika i može služiti kao dokaz u postupku. Na zapisnik je izjavio da je danas od jutra bio na benzinskoj pumpi i da je od prolazećih građana molio i prosio novac, a nekima je i nudio pranje vjetrobranskih stakala. Kada su mu se smrzle ruke odlučio je prositi.
11. Spisu prileži i zapisnik o ispitivanju MI kao svjedokinje koji je sastavljen od strane policijskog službenika i može služiti kao dokaz u postupku. Na zapisnik je izjavila u bitnim elementima jednako kao i na sudu.
12. Svjedokinja je na sudu izjavila da je okrivljenik i danas, a i prethodnih dana na benzinskoj postaji prosio novac i to u više navrata, te da su se ljudi na to žalili.
13. Iskaz svjedokinje prihvaćen je u cijelosti jer su dan jasno, uvjerljivo i okolnosno, a osim toga, okrivljenik je u svom iskazu danom policiji prekršaj priznao.
14. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i suprotna je iskazu svjedokinje koja jasno, uvjerljivo i okolnosno tvrdi da je okrivljenik prosio novac u više navrata i kroz određeno razdoblje, okrivljenik je već više puta kažnjen za takvo djelo, te je na zapisnik policiji ovaj prekršaj priznao.
15. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 11., kažnjivo po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
16. Sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj zakonom propisana novčana kazna od najmanje 20,00 - 100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
17. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti Sud cijenio izuzetno drsko ponašanje okrivljenika na sudu, gdje je stalno upadao u riječ i govorio, a da mu riječ nije dana, tako da je u dvadesetak navrata opominjan, te dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u dvadesetdva prekršajna predmeta od kojih se tri odnose na prekršaje iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a dva na vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe, te jedan na remećenje javnog reda i mira iz članka 13. istog Zakona.
18. U ovom slučaju bilo je primjereno izreći kaznu zatvora u navedenom trajanju, jer je okrivljenik do sada višestruko kažnjavan, a također je kažnjavan za istovrsni prekršaj, a za jedan od tih prekršaja mu je u kolovozu 2025. godine izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, uvjetno na 1 godinu, dosadašnje kazne nisu utjecale na okrivljenika da prestane činiti ovakav prekršaj, te druge prekršaje, tako da je bezuvjetna kazna zatvora u ovom slučaju potpuno opravdana.
19. U zatvorsku kaznu uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen i kroz koje će biti zadržan u skladu sa rješenjem o zadržavanju.
20. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja grada Popovača u trajanju od 6 mjeseci koja je temeljem gore navedenih činjenica u potpunosti opravdana, a takva mjera je već i bila izrečena.
21. Okrivljeniku će se nakon pravomoćnosti presude vratiti novac koji mu je od strane Policijske postaje Kutina privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
22. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.
23. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka.
U Kutini 15. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
