Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-262/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŠ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci KLASA: 211- 07/25-5/3803 URBROJ: 511-15-10-25-1 od 15. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 14. veljače 2026. u 23,15 sati u Vinkovcima, u ulici H. D. Genschera 100, upravljao u prometu vozilom marke "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 11. prosinca 2025. do 10. ožujka 2026., određena temeljem prekršajnog naloga PP Vinkovci broj 211-07/25-1/21663 pravomoćnog 2. prosinca 2025., a izvršnog 11. prosinca 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona

II. što je dana 14. veljače 2026. u 23,15 sati u Vinkovcima, u ulici H. D. Genschera 100, upravljao u prometu vozilom marke "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], a da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

III. što je dana 14. veljače 2026. u 23,15 sati u Vinkovcima, u ulici H. D. Genschera 100, upravljao u prometu vozilom marke "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], koja je istekla dana 01.02.2026. godine, odnosno za manje od 15 dana, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

IV. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za prekršaj pod točkom II. kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura).

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

V. ukupna kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana, te

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura).

Vrijeme lišenja slobode temeljem izvješća o uhićenju u trajanju od 14. veljače 2026. u 23,30 sati do 15. veljače 2026. u 16,00 sati temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, pa se ima za izvršiti još 12 (dvanaest) dana zatvora, po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 173,33 EUR (stotinusedamdesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

VII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona privremeno oduzeto motorno vozilo "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] i kontakt ključ za startanje vozila, u vlasništvu GŠ, se vraćaju vlasniku GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nakon pravomoćnosti presude.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se na ročištu kod ovoga suda izjasnio kako se smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo kako su točni navodi iz optužbe u cijelosti. Doista je zatečen da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za koju je znao da se izvršava, točno je da se odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga jer uzima marihuanu i znao je da će test biti pozitivan. U pogledu trećeg djela da je upravljao vozilom kojem je istekla važnost prometne dozvole ističe kako nije znao da vozilo nije registrirano odnosno da nije produžena važnost prometne dozvole jer to vozilo nije u njegovu vlasništvu. Koristio ga je smatrajući da je uredno registriran. Na upit odgovara, sada mu nije poznato ime i prezime osobe koja je vlasnik toga vozila, jer se ne može sada sjetiti imena. Svjestan je svoje krivnje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] (list 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8), izvješće o uhićenju (list 9-10), prekršajni nalog PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/21663 od 22. studenog 2025. (list 11-12), prekršajni nalog PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/13130 od 25. srpnja 2025. (list 13-14), presudu Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1687/2024-7 od 16. prosinca 2024. (list 15-19), potvrdu pravomoćnosti (list 20), službenu zabilješku o angažiranju vučne službe od 15. veljače 2026. (list 22), izvješće od 15. veljače 2026. (list 23-24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2026. (list 26-28).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je upravljao u prometu vozilom marke "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 11. prosinca 2025. do 10. ožujka 2026., određena temeljem prekršajnog naloga PP Vinkovci broj 211-07/25-1/21663 pravomoćnog 2. prosinca 2025., a izvršnog 11. prosinca 2025., da se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole], koja je istekla dana 01.02.2026. godine, odnosno za manje od 15 dana.

5. S obzirom da je okrivljenik jasno i okolnosno priznao terećene prekršaje i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.

6. Sudac je pri odluci o vrsti prekršajnopravne sankcije za prekršaje iz članka 289. stavak 4. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzeo u obzir raniju višestruku osuđivanost okrivljenika, kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2026., činjenicu da pokazuje upornost u činjenju prekršaja, pa mu je stoga izrekao kaznu zatvora kao strožu prekršajnopravnu sankciju cijeneći da će se upravo kaznom zatvora postići preventivna svrha, koja se ne bi mogla postići izricanjem novčane kazne.

7. Kod odmjeravanja kazne za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegove lošije materijalne prilike, da je bez imovine i prihoda, iskreno priznanje, dok je za otežavajuću okolnost uzeo raniju kažnjavanost kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2026.

8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 9 (devet) mjeseci, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od devet mjeseci prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

9. Sudac nije izrekao mjeru oduzimanja predmeta i to vozila "Opel Astra", reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] i kontakt ključ za startanje vozila, u vlasništvu GŠ, kojim je počinjen prekršaj, budući da okrivljenik nije vlasnik vozila, da vlasnik vozila nije ničim niti krajnjom nepažnjom pridonio da vozilo bude uporabljeno za počinjenje prekršaja.

10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 15. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci KLASA: 211-07/25-5/3803 URBROJ: 511-15-10-25-1

2. Okrivljeniku TŠ

3. Spis