Poslovni broj: Pp-361/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IK, zbog prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/26-5/3753, URBROJ:511-13-11-26 1, nakon ročišta u žurnom postupku održanom dana 15. veljače 2026., na ročištu objave, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i O djev. L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đure Đakovića 4a, državljanin BIH, autoelektričar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I.1. što je dana 14. veljače 2026. u 19:25 sati u Šibeniku u ulici Bana Josipa Jelačića 13 upravljao je osobnim automobilom marke AUDI registarskih oznaka ŠI518KK krećući se kolnikom ulice bana Josipa Jelačića u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 13 isti je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije, te je utvrđeno da isti upravlja vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Postaje prometne policije i odluke Visokog prekršajnog suda broj Ppž-9227/2024 koje je pravomoćno s danom 26.03.2025 i izvršno s danom 02.12.2025. kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 02.12.2025. do 02.03.2026. godine

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću i šest stotina) eura II. 1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeni uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik, tj. od dana 14. veljače 2026. u 19:30 sati do 15. veljače 2026. godine u 12:20 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se računa kao dva dan zatvora, odnosno 39,82 eura za svaki dan pa je okrivljeni dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.520,36 eura (jednu tisuću pet stotina i dvadeset eura i trideset i šest centi).

II.2. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem članka 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se izvršiti po izvršnosti presude.

IV. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura na ime paušalnog troška prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog IK zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave priznao je prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je on dana 14.2.2026. u 19:25 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]. Kazao je da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mi je presudom Visokog prekršajnog suda izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja. Dodao je i da je prethodnog dana bilo Valentinovo te da je on u ulici Josipa Bana Jelačića u trgovinu "Bipa" išao djevojci kupiti poklon i tu da su ga zaustavili policijski službenici. On da je znao da mu je je na snazi zaštitna mjera i da ne smije upravljati motornim vozilima B kategorije. Dodao je i da je on odluku Visokog prekršajnog suda primio, te da ima saznanja potvrđena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja zabrana mu je izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, odnosno da zna da ne smije upravljati motornim vozilima "B" kategorije još 20-tak dana.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješće o počinjenom prekršaju, pravomoćnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/23-8234, URBROJ: 511-12-36-23-1 od 15.7.2023. godine, prigovora protiv navedenog prekršajnog naloga, presude Visokog prekršajnog suda poslovni broj Ppž-9227/24 od 26.3.2025.,izvješće o uhićenju te potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 15. veljače 2026. godine.

4. Na temelju provedenog postupka i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Odredbom čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6. Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz čl. 289. st.1. istog Zakona.

7. Uvidom u prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod poslovnim brojem KLASA:211-07/23-1/8234, URBROJ:511-12-36- 23-1 od 15. srpnja 2023. razvidno je da je okrivljenom zbog prekršaja iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je izjavio prigovor te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske presudom od dana 26. ožujka 2025. okrivljenom odredio obročnu otplatu iznosa izrečene mu novčane kazne od 1.320,00 eura, dok je u preostalom dijelu prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Iz izvješća o počinjeno prekršaju Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije broj:1074123328 od 14. veljače 2026. proizlazi da je okrivljeni OK upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem Postaje prometne policije Split izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2. prosinca 2025. do 2. ožujka 2026. godine.

9. Dakle, kako iz obrane okrivljenog proizlazi potpuno priznanje prekršaja stavljenog mu na teret uvodno naznačenim optužnim prijedlogom, koju obranu je sud prihvatio jer je u suglasju s izvješćem o počinjenom prekršaju koje izvješće predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, ovaj sud pouzdano je utvrdio da je okrivljeni 14. veljače 2026. u 19:25 sati u [adresa] u [adresa] upravljao je osobnim automobilom marke AUDI registarskih oznaka Č za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, čime da je počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio njegovo priznanje djela, izraženo kajanje i svijest o protupravnosti počinjenog prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršajno djelo iz oblasti prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i činjenicu da je okrivljeni znao da mu je na snazi zaštitna mjera i da je unatoč tome upravljao vozilom lakomisleno smatrajući da ga policijski službenici neće zaustaviti. Tim više što živi u istoj gradskoj četvrti gdje je išao u trgovinu, pa je navedenu kupnju mogao obaviti i pješke. Stoga mu je sud umjesto alternativno teže zaprijećene kazne, kazne zatvora izrekao blažu kaznu, novčanu kaznu u iznosu višem od zakonskog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.

11. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije prema okrivljeniku sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika koji je mladi vozač, pri čemu je imao u vidu njegovu dosadašnju osuđivanost i to za teže djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i težinu prekršaja stavljenog mu na teret (razvidno iz Potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije), smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, te je ista razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, okrivljeni je prema obrani zaposlen s primanjima od oko 1.2000,00 eura i nema uzdržavanih članova obitelji.

Šibenik, 15. veljače 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis