Poslovni broj: Pp-365/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FO, zbog prekršajnog djela iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15, 108/17; 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/26-5/3777, URBROJ:511-13-11-26-1, nakon ročišta u žurnom postupku održanom dana 15. veljače 2026., na ročištu objave, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i C, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, brodomehaničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I.1. što je dana 14. veljače 2026. u 21:55 sati u Šibeniku, Južna magistrala u četvrti Ražine upravljao osobnim automobilom marke “VW Polo“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru sjevera i isti je uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije kojom prilikom je utvrđeno je da upravlja vozilom “B“ kategorije za vrijeme dok je temeljem rješenja Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/25-4/130552 koje je pravomoćno s danom 04.02.2026. i izvršno s danom 13.02.2026.izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u vremenu od 13.02.2026. do 13.03.2026. godine.

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura

II.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeni uhićen od strane Postaje prometne policije, tj. od dana 14. veljače 2026. u 21:55 sati do 15. veljače 2026. u 13:15 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se računa kao dva dan zatvora, odnosno 39,82 eura za svaki dan pa je okrivljeni dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.240,36 eura (jednu tisuću dvije stotine četrdeset eura i trideset i šest centi).

II.2.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem članka 58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja će se izvršiti po izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog FO zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni u svojoj obrani danoj na ročištu glavne rasprave kazao da je dana 14.2.2026. u 21:545 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom VW Polo reg. oznake [registarska oznaka]. Upravljao je navedenim vozilom Južnom magistralom u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja da je zaustavljen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice, Ravnateljstva policije. Točno je da mu je utvrđeno da je upravljao motornim vozilom "B" kategorije za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Postaje prometne policije Šibenik izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Kazao je i da zna da je počinio prekršaj i platio je novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, ali da nije znao da mu je tim rješenjem Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25-4/130552 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. To rješenje da je toliko ružno napisano i ta zaštitna mjera nije uopće bila vidljiva i čitko napisana. On da se zadužio da bi tu kaznu platio i ne zna kako će platiti i ovu kaznu. Da je znao da mu je na snazi ta mjera svakako ne bi vozio. Kritične zgode da je bio s prijateljicom na večeri i ona da ima vozačku dozvolu tako da nije bilo potrebe da on vozi. Proveo je 23 godine u zatvoru i nije mu cilj da ponovno krši zakon.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju od dana 14.2.2026. broj 1074126793, rješenja PPrP broj: 211- 07/25-4/130552, izvješće o uhićenju kao i potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 15. veljače 2026. godine.

4. Odredbom čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5. Odredbom čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz čl. 289. st.1. istog Zakona.

6. Uvidom u obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-4/130552, URBROJ:511-13-11-25-2 od 16. veljače 2025. utvrđeno je da je okrivljenom FO zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Navedeni obvezni prekršajni nalog je postao pravomoćan dana 4. veljače 2026., a izvršan 13. veljače 2026. Isti nije pisan ručno već uz pomoć kompjutera.

7. Iz izvješća o počinjeno prekršaju Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije broj:1074126793 od 14. veljače 2026. proizlazi da je okrivljeni FO upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je rješenjem Postaje prometne policije Šibenik izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 13. veljače 2026. do 13. ožujka 2026.

8. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetne prigode upravljao motornim vozilom marke "Volkswagen" navedenih reg. oznaka kolnikom ulice u [adresa] u četvrti Ražine, no istaknuo je da nije imao saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, izrečena obveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik, te da je znao za tu mjeru da zasigurno ne bi upravljao motornim vozilom kritične zgode.

9. Obranu okrivljenika ovaj sud nije mogao prihvatiti, posebice što je pregledom obveznog prekršajnog naloga temeljem kojeg je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, jasno vidljivo da je u obveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stajalo upozorenje da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odnosno, pravomoćnosti ove odluke tj. protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Stoga, ako je okrivljenik i bio u zabludi o početku trajanja ove zaštitne mjere, jasno je da se radi o otklonjivoj zabludi jer je okrivljenik mogao istu zabludu otkloniti na način da pročita uručeni mu obvezni prekršajni nalog i po potrebi nazove tijelo koje je mjeru izreklo kako bi bio siguran u postojanje i trajanje zaštitne mjere. Kako je obvezni prekršajni nalog temeljem kojeg je okrivljeniku izrečena predmetna zaštitna mjera postalo pravomoćno dana 4. veljače 2026., to je jasno da je odluka postala izvršna nakon proteka paricijskog roka od 8 dana za dragovoljno izvršenje odnosno, 13. veljače 2026. godine. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući vozilom povrijedio odredbu članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je odlučeno kao u izreci.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa mu je sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije bio sklon težem kršenju prometne discipline, dok kao otegotnu okolnost mu je cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini od zakonom propisanog minimuma novčane kazne (čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana), držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se jedino na taj način okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

11. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije prema okrivljeniku sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri čemu je imao u vidu njegovu dosadašnju osuđivanost (razvidno iz Potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije), smatrajući da je u predmetnom slučaju ista opravdana i primjerena. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja, te je ista razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, te nezaposlen i ovaj sud je stajališta da kad bi se istog obvezalo na platež troškova da bi mu bila ugrožena egzistencija.

Šibenik, 15. veljače 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis